Пример рецензии на психологическую экспертизу об изнасиловании

ЭКСПЕРТИЗЫ: Психиатрическая экспертиза, Психологическая экспертиза,

Заключение специалиста

(разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию)

Вводная часть

На основании письменного заявления ХХХ в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» поступило Заключение № ————— комиссии экспертов от 22 октября 2021 года по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ————— ————— Григорьевны, 2008 г.р., потерпевшей по уголовному делу № —————, на 6 страницах. Текст заключения подписан экспертами врачом психиатром ————— А.В. и психологом ————— Е.В.

Первая страница заключения содержит сведения, что исследование выполнено в отделении Амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер» г. Черкесска. Даты проведения исследования: экспертиза начата 21.10.2021 г. в 10-15, окончена 22.10.2021 в 16-50.

Рецензия, предоставленного текста «Заключение № —————» поручена специалисту Бегуновой Людмиле Анатольевне, имеющей высшее психологическое образование, диплом ФВ № 206370, выданный 12 июня 1990 г. Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова по специальности «Психолог. Преподаватель психологии», кандидату юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность, диплом КТ № 076473, выданный 19 июля 2002 г. ВНИИ МВД России, квалификацию судебного эксперта-психолога, диплом ПП-II № 002868, выданный 15 июня 2013 г. Калужским государственным университетом им. К.Э. Циолковского, стаж работы по специальности 31 год.

На разрешение специалиста были поставлены вопросы:

Соответствует ли текст «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————» процессуальным требованиям к проведению судебной психолого-психиатрической экспертизы и составлению заключения эксперта?
Насколько всесторонним, объективным и научно обоснованным является экспериментально-психологическое исследование ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 года рождения?

Литература

Федеральный Закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2df1a669ef600720edab36ae59d4c099a5e86284/
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6c2691e6a07619c1a63f921a5b812506ffc91ccc/
«Инструкция по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», утверждена Приказом Минздрава России №: 401 от 12 августа 2003 года.
Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Е.В. Макушкина. – М., 2001. – 32 с.
Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших. / Практикум по судебно-психологической экспертизе: учебно-методическое пособие для экспертов, учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2010. – с. 73-96.
Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды. – М.: Генезис, 2010. – 352 с.
Глозман Ж.М. Нейропсихологические обследования: качественная и количественная оценка данных. – М.: Смысл, 2012. – 264 с.
Горьковая И. А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. СПб., 2003. 128 с.
Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Практикум по судебно-психологической экспертизе: учебно-методическое пособие для экспертов, учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2010. – с.73-96.
Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи: учеб. пособие – практикум / А.Г. Лидерс. 2-е изд., испр. и допю – М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж; МОДЭК, 2015. – 552 с. – (Серия «Библиотека психолога).
Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – М.: Изд-во МГУ,1987. С. 67-90.
Паршукова, Л.П. Акцентуации характера: учебное пособие / Л.П. Паршукова, И.В. Выбойщик. – 2-е изд., испр. и доп. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – 84 с.
Цинкерман М.В., Штеба А.А. К вопросу о выделении признаков фантазирования. / Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога». Ереван, 2018.с. 173-176.
Шипшин С.С. Опосредованная ретроспективная диагностика психического состояния // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. — М.: Наука, 2008, № 4 (12). — С. 154-167.

Объекты исследования:

Текст «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————», содержащий результаты первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 г. р., на 6 страницах.

Предметы исследования:

Форма и содержание текста «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————», содержащий результаты экспериментально-психологического обследования ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 г. р., на 4-6 с., подписанный медицинским психологом высшей квалификационной категории ————— Елены Валерьевны.

Исследовательская часть

2.1. Замечания по соответствию процессуальным требованиям к проведению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и составлению заключения.

Экспериментально-психологическое обследование, выполненное медицинским психологом ————— Е.В., представлено на страницах 4-6 текста. Эксперт-психолог в своей части заключения не указывает, какие именно из перечисленных вопросов следователя ————— М.А. в Постановлении о назначение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15.10.2021 г. входили в его компетенцию. Эксперт-психиатр ————— А.В. последним предложением своей части заключения указывает, что ответы на вопросы № 1-3 и № 7-10 относятся к компетенции эксперта-психолога.

Оба эксперта не указали, что ответ на вопрос № 5 «Не отмечалось ли у малолетней потерпевшей ————— Д.Г. в период, относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, и могла ли она отдавать отчёт своим действиям и руководить ими?», входит в совместную компетенцию психиатра и психолога. Более того, в тексте заключения полностью отсутствуют синтезирующие выводы, подписанные психиатром и психологом, и отражающие суть комплексного психолого-психиатрического экспертного исследования (п. 4.4.1 Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)»).

Эксперт-психолог никак не комментирует вопросы, не дает ответ на каждый вопрос, не обосновывает, почему в тексте один ответ на вопросы № 1 и 8, и один ответ на вопросы № 2, 3 и 7. Научного и правого обоснования отказа проведения психологического исследования ————— Д.Г. по вопросам № 9 и 10 в тексте заключения нет. Фраза в завершении заключения «Вопрос поставлен некорректно, т. к. носит вероятностный характер» (6 с.) не соответствует научно-методическим разработкам по этим вопросам[1]. Таким образом, эксперт-психолог пренебрегает требования ст. 6 Федерального закона № 73 – ФЗ, п. 3.3 и 3.6 Приказа Минздрава России от 12.08.2003 N 401.

Отсутствие комментариев эксперта-психолога к вопросам, поставленных следователем, не позволило не только дать четкие на них ответы, но и дать научно-методическое обоснование отказа отвечать на вопросы № 9 и 10. Эксперт-психолог пренебрегла п.п. 3.6 «Инструкция по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)»: «В случае, если вопросы сформулированы некорректно (нечетко, не в соответствии с принятой терминологией и т.п.), но смысл их эксперту понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает в соответствии со своими специальными познаниями (но с обязательным приведением первоначальной формулировки)».

В тексте же заключения отсутствует синтезирующая часть выводов экспертов — врача и психолога.

Текст заключения содержит фразу «… со слов испытуемого и законного представителя» (с. 2), т. е. при психолого-психиатрическом исследовании Д.Г. ————— присутствовали другие участники процесса, о которых эксперты обязаны были дать сведения при подготовке текста заключения, но пренебрегли требованиями ст. 25 ФЗ №-73 и п. 1.6 Приказа Минздрава России от 12.08.2003 N 401.

Психологом не подписан раздел, содержащий анамнестические данные подэкспертной Д.Г. ————— Данные анамнеза, сведения о жизни девочки, ее увлечений, успеваемости в школе, условия воспитания и фабула преступления приведены только в разделе, подписанным экспертом-психиатром А.В. —————. Более того, в списке литературы эксперт-психолог среди нормативно-правовых документов указывает Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, что иллюстрирует не только небрежное отношение эксперта-психолога к подготовке текста заключения, но также ставит под сомнение об ознакомлении психолога Е.В. ————— с материалами уголовного дела, понимание экспертом-психологом целей, задач и предмета конкретного судебно-психологического исследования.

Таким образом, психолог либо не использовал данные анамнеза девочки при подготовке процедуры экспериментально-психологического исследования, что является недопустимым при проведении психологического исследования потерпевшей по преступлению против половой неприкосновенности, либо сознательно нарушил пункт 4.3.2. — «Допускается приведение не только анамнеза заболевания, но и сведений о жизни подэкспертного, имеющих значение для формулирования экспертных выводов, входящих в компетенцию экспертов других специальностей, или в совместную компетенцию экспертов-психиатров и экспертов других специальностей (клинико-психологический, клинико-сексологический, клинико-наркологический анамнез). В этом случае анамнез подписывается всеми участвующими в экспертизе специалистами», Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)».

В тексте приводятся данные результатов «диагностик 2021-2022 уч. г., но не указано, где, кем и что были за «диагностики», а также непонятно, как они могли быть за 2022 г., если экспертиза завершена 22-го октября 2021 г. (с. 1-2).

Эксперт-психолог, перечисляя методы, используемые при проведении экспериментально-психологического исследования Д.Г. —————, допускает неточные названия методик, что не позволяет объективно оценить научную обоснованность, используемого психологического инструмента. Например, есть методика толкования метафор и пословиц, а в тексте заключения представлено название «идиомы на уровне метафор». Таким образом, непонятно эксперт-психолог сознательно исследовал только овладение речью подэкспертной или же методика толкования метафор и пословиц была проведена в соответствии с научно-методическими требованиями, т. е. с целью изучения различных аспектов мышления (уровня абстрактности, целенаправленности, критичности, дифференцированности и целенаправленности суждений, умения оперировать переносным смыслом текста, а также выявления влияния на мыслительный процесс мотивационно-смысловых образований)[2]. Существует три варианта теста Дж. Равена, эксперт не уточняет, какой из вариантов был использован при психологическом исследовании Д.Г. —————. Аналогичные нарушения допущены экспертом и при перечислении личностных методик:

— нет уточнений, какой из вариантов опросника Леонгарда-Шмишика был предъявлен в исследовании: взрослый вариант или вариант для детей и подростков,

— нет данных о том, что был ли использован авторский тест М. Люшера или восьми цветовой тест отношений Л.Н. Собчик, или методика применялась в соответствии диагностической процедурой в модификации А.М. Эткинда,

— нет данных о том, какая была использована методика «проб на внушаемость», насколько она была адекватна задачам конкретной судебной экспертизе.

Среди заявленных психологом методов исследований нет ни одной методики, направленной на изучение восприятия и зрительной памяти. Однако эксперт пишет, что «восприятие не нарушено» (с. 5). Данных на основе, каких методик было исследовано зрительное восприятие, акустическое, тактильное или какое-то иное восприятие, в тексте не приводится. Отсутствую также данные о методиках, диагностирующих зрительную память, но в заключение эксперт констатирует, что «зрительная репродукция не нарушена» (с. 5). Таким образом, экспертом-психологом нарушены требования ст. 25 ФЗ № 73, ч. 2 ст. 201, пп. 8, 9, 10 ч. 1, ст. 204 УПК РФ.

В тексте заключения, кроме результатов исследования механической памяти («заучивание 10 слов»), больше не представлено ни одного результата теста, нет приложений с конкретными результатами исследования, иллюстрирующими выводы эксперта (ст. 25 ФЗ № 73, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 204 УПК РФ). Эксперт пренебрегает количественной обработкой методик, позволяющих объективно оценить выводы по результатам экспериментально-психологического исследования Д.Г. —————.

Таким образом, эксперт-психолог Е.В. ————— пренебрегает процессуальными нормами подготовки заключения и игнорирует общенаучные требования при изложении результатов экспериментального исследования. Экспертом-психологом нарушены основные принципы экспертного исследования: независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований (ст. 4, 7, 8, 25 ФЗ N-73, пп. 2.2.1, 3.6, 4.3.2, 4.3.4, 4.4.2 Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)»).

2.2. Замечания по научной обоснованности результатов и выводов экспериментально-психологического исследования ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 г. р.

Выбор экспертом пакета психодиагностических методик независимого от целей исследования должен в первую очередь отвечать общенаучным требованиям экспериментального исследования:

используемые методики должны быть не только надежными, но и валидными для конкретных экспериментальных условий;
эксперт обязан представить экспериментальный материал так, чтобы другой специалист, используя тот же набор диагностических методик, мог бы повторить исследование, подтвердить или опровергнуть выводы специалиста[3].

Данные общенаучные принципы содержатся в законодательных нормах статей 4, 8 и 25 ФЗ N-73, а также ч. 3 ст. 204 УПК РФ, предписывающие прилагать к заключению материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Среди заявленных методов исследования перечислены анализ материалов уголовного дела, изучение медицинской документации на подэкспертную, изучение характеристик на подэкспертную, клиническая психологическая направленная беседа и метод наблюдения. Результатов этих методов в тексте заключения эксперта-психолога нет.

Анамнестические данные и фабула преступления представлены в тексте кратко и противоречиво, подписаны только экспертом-психиатром (с. 2-3). Например, на с. 2 написано, что ————— «с 7 лет воспитывалась матерью». Сведений о том, кем и где девочка воспитывалась до 7 лет, в тексте нет. Далее эксперт-психиатр пишет, что «воспитанием девочки занимается мать и бабушка», а на следующей странице содержатся сведения, что ————— «проживает с матерью и отчимом». Фабула дела представлена выпиской из постановления о назначении экспертизы (с. 3). В тексте указано, что ————— старший ребёнок в семье, но отсутствуют сведения о том, сколько всего в семье детей (с. 2).

Эксперт-психолог сообщает, что ————— «относительно происшедшего повествует соответственно показаниям в материалах уголовного дела» (с. 5). Однако в тексте заключения эксперты не приводят ни одного из показаний потерпевшей и ни одного из показаний обвиняемого. В тексте заключения отсутствуют данные медицинского освидетельствования —————, биологических экспертиз, подтверждающих факт насильственных действий сексуального характера, полностью отсутствует психолого-криминалистический анализ материалов уголовного дела. Психолог только ссылается, что ————— начала половую жизнь с 12 лет. В тексте заключения нет никаких сведений о зафиксированных повреждениях у ————— в результате совершения с ней насильственного полового акта. Нет сведений о том, при каких обстоятельствах девочка познакомилась с подозреваемым лицом, какие обстоятельства предшествовали их знакомству. Нет сведений о том, вступала ли она с ним ранее в интимные отношения, с какого возраста у нее менструация, и т.п. и т.п. Нет данных о внешнем виде —————, на сколько лет она выглядит. Однако в контексте фабулы дела перечисленные аспекты имеет принципиальное значение, ибо тяжесть наказания определяется тем, что обвиняемый заранее знал, что ————— нет 14 лет, а преступление совершено за месяц до дня рождения потерпевшей, достижение ею возраста 14 лет. Экспертами не изучено, либо не приведено данных о том, получала ли потерпевшая сексуальное удовлетворение от половых контактов. Без изучения всех обстоятельств криминальной ситуации, обстоятельств предшествующей ей, условий воспитания потерпевшей, невозможно дать объективный ответ о том, могла ли потерпевшая ————— в полной мере осознавать характер и значение сексуальных действий, а также оказать сопротивление[4].

Экспертом-психологом полностью игнорируется факт из анамнеза девочки, что у неё с 12 лет были уходы из дома, она ночевала у случайных знакомых, на руках следы самоповреждений (с. 3), т. е. в анамнезе девочки присутствуют признаки переживания сексуального насилия[5] до расследуемого события 28-го июня 2021 г.

Психологом проигнорирован огромный научно-методический материал, с помощью которого эксперт может дать ответы на вопросы следователя № 9 и 10, ссылаясь на «вероятностный характер». Однако эксперта-психолога не смущает личная формулировка «вероятностного» ответа на вопросы № 1 и 8 как «… достаточный уровень развития когнитивных способностей …». Ответ об особенностях познавательной деятельности ————— получен на основе методического материала, результаты которых имеют количественные значения. На основании, полученного балла диагностируется уровень выраженности психологических феноменов (уровень интеллекта по матрицам Дж. Равена, количественный показатель динамики концентрации и распределения внимания по таблицам В. Шульте и др.).

Психолог, отвечая на вопросы 1 и 8, пишет, что «повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не выявлено». Однако в исследовательской части заключения и выводах, подписанного врачом-психиатром А.В. —————, эксперт пишет, что ————— «внушаема» (с. 3), и делает вывод о характерных изменениях «эмоционально-волевой сферы в виде демонстративности, высокой внушаемости» (с. 4). Факт получения противоположных результатов исследования экспертами в тексте заключения никак не отражен (ст. 22 ФЗ №-73).

Диагностического материала, заявленного психологом, для изучения эмоционально-волевой сферы личности («Леонгарда-Шмишека опросник, Люшера тест, пробы на внушаемость) недостаточно. Использование только перечисленных методов, оставляет полностью неизученными ценностные представления, самооценку, тревожность, актуальные страхи, способы реагирования и совладания с неприятными жизненными обстоятельствами —————. Психолог не представил раскладку цветовых карточек подэкспертной при работе с тестом Люшера, нет данных о том сколько она выполнила проб, были ли получены устойчивые выборы предпочитаемых и отвергаемых цветов —————й, чтобы оценить объективность интерпретации результатов теста. Недопустимо отсутствие в тексте личностного профиля по результатам опросника Леонгарда-Шмишика, позволяющего согласится с наличием или отсутствием акцентуации характера у подэкспертной. Психолог не приводит данных о наличии акцентуации характера (что должно быть ожидаемо по результатам психиатрического исследования), по какому личностному типу формируется характер девушки.

Эксперт-психолог, не используя ни одной методики на изучение самооценки, пишет, что у ————— неустойчивая самооценка и «критика к себе сохранная» (с. 5).

Ответ на вопрос об индивидуально-психологических особенностях Д.Г. ————— по результатам экспериментально-психологического исследования психологом Е.В. ————— не получен. Выводы психолога не подтверждены объективным результатами психодиагностического исследования.

ВЫВОДЫ

1. Соответствует ли текст «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————» процессуальным требованиям к проведению судебной психолого-психиатрической экспертизы и составлению заключения эксперта?

Текст «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————» подготовлен экспертами небрежно, содержит множество фактических ошибок, не структурирован на вводную, исследовательскую части и выводы. Текст по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не содержит синтезирующей части и общих выводов эксперта-психиатра и эксперта-психолога. Экспертами не объясняются противоположные результаты исследования феномена внушаемости подэкспертной Д.Г. —————, наличие признаков психического расстройства и отсутствие данных об акцентуации характера.

Текст «Заключение комиссии экспертов от 22 октября 2021 г. № —————» не соответствует процессуальным требованиям к проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и составлению заключения. Эксперт-психолог Е.В. ————— пренебрегает процессуальными нормами подготовки заключения и игнорирует общенаучные требования при описании экспериментального психологического исследования. Экспертом нарушены основные принципы экспертного исследования: независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований (ст. 4, 7, 8, 22 и 25 ФЗ N-73, ч. 2 ст. 201, пп. 8, 9, 10 ч. 1, ч. 3 ст. 204 УПК РФ, п.п. 2.2.1, 3.6, 4.3.2, 4.3.4, 4.4.2 Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)»).

Насколько всесторонним, объективным и научно обоснованным является экспериментально-психологическое исследование ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 года рождения?

Выводы, полученные экспертом-психологом ————— Е.В. по результатам экспериментально-психологического исследования ————— ————— Григорьевны, 05.08.2008 г. р., не являются всесторонними, объективными и научно обоснованными. Выбор психологических методик недостаточен для ответов на поставленные вопросы. При психологическом обследовании ————— Д.Г. экспертом-психологом допущены методические и методологические ошибки.

Выводы эксперта имеют декларативный и спекулятивный характер, т.к. в тексте заключения отсутствует их обоснование фактическими экспериментальными результатами психологического обследования Д.Г. —————.

Специалист:

Л.А. Бегунова

[1] Например, Шипшин С.С. Опосредованная ретроспективная диагностика психического состояния // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. — М.: Наука, 2008, № 4 (12). — С. 154-167; Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи: учеб. пособие – практикум / А.Г. Лидерс. 2-е изд., испр. и допю – М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж; МОДЭК, 2015. – 552 с. – (Серия «Библиотека психолога) м мн. др.

[2] Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. (Серия «Мир психологии). С. 108 – 111.

Арестова О.Н. Аффективные искажения в понимании пословиц // ООО «Вопросы психологии» (Москва). — 2006. — № 1. — С. 83—93. — ISSN 0042-8841

[3] Например: Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – М.: Изд-во МГУ,1987. С. 67-90.

[4] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1980 г., с. 54-68.

[5] https://psy.su/feed/8928/