Рецензия на психологическое обследование ребёнка

ЭКСПЕРТИЗЫ: Психиатрическая экспертиза, Психологическая экспертиза, Психолого-психиатрическая экспертиза ребенка

Заключение специалиста

(разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию)

Вводная часть

На основании письменного заявления ——— Антона Валерьевича от 08 апреля 2019 года в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» поступила копия «Психологического заключения» от 19.12.2018 г. на 4-х страницах, за подписью психолога ————- Е.И. и генерального директора Елены Николаевны ————-. Титульный лист «Психологического Заключения» выполнен на бланке Автономной некоммерческой организации Центр практической психологии «ЭКВАЛАЙС».

Рецензия, предоставленного текста «Психологического заключения», подписанного Е.И. ————- и Е.Н. ————-, поручена специалисту Бегуновой Людмиле Анатольевне, имеющей высшее психологическое образование, диплом ФВ № 206370, выданный 12 июня 1990 г. Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова по специальности «Психолог. Преподаватель психологии», кандидату юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность, диплом КТ № 076473, выданный 19 июля 2002 г. ВНИИ МВД России, квалификацию судебного эксперта-психолога, диплом ПП-II № 002868, выданный 15 июня 2013 г. Калужским государственным университетом им. К.Э. Циолковского, стаж работы по специальности 29 лет.

На разрешение специалиста были поставлены вопросы:

Соответствует ли текст «Психологическое заключение», подписанный Е.И. ————- и Е.Н. ————-, процессуальным требованиям по составлению заключения специалиста (ст. 7, 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ)?
Насколько всесторонним, объективным и научно обоснованным является психологическое исследование ————-Антоновны, 13 августа 2010 года рождения?

Литература

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N73-ФЗ (действующая редакция, 2019). [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 11.04.2019).
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 11.04.2019).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 11.04.2019).
Андреева А.Д., Бегунова Л.А. Переживание детьми дисфункции чувства родительской ответственности в кризисных ситуациях // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2015. – N 5(34) [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: 11.04.2019).
Бегунова Л.А. Профессиональная этика при производстве судебно-психологических экспертиз по спорам о воспитании детей. I Международная конференция по этике в психологическом консультировании и психотерапии: Электронный сборник материалов конференции/ под ред. Н.В. Кисельниковой, Е.А. Куминской, Е.В. Лавровой, В.А. Земцовой – М.: ФГБНУ «Психологический институт РАО», 2017, с. 13-17 [Электронный ресурс] http://www.pirao.ru/upload/iblock/369/sbornik_etika_2017.pdf (дата обращения: 10.04.2019).
Вострокнутов Н.А., Харитонова Н.К., Сафуанов Ф.С. Методологические основы экспертного подхода к правовой защите детей (судебно- психиатрический и судебно-психологический подходы): Методические рекомендации. — М., 2004. – 28 с.

Глозман Ж.М. Нейропсихологические обследования: качественная и количественная оценка данных. – М.: Смысл, 2012. – 264 с.

Горьковая И. А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. СПб., 2003. — 128 с.
Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза по семейным делам. / Практикум по судебно-психологической экспертизе: учебно-методическое пособие для экспертов, учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2010. – с. 177-199.
Никольская И.М. Споры между родителями о воспитании и определении места жительства ребенка в контексте комплексной психолого-психиатрической экспертизы (рецензия на книгу Ф.С. Сафуанова, Н.К. Харитоновой, О.А. Русаковской «Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка» – М.: Генезис, 2011). [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2012. N 1. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: 09.04.2019).
Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. – СПб.: Речь, 2010, 352 с.
Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – М.: Изд-во МГУ,1987. С. 67-90.
Психологическое обследование семьи: учеб. пособие – практикум / А.Г. Лидерс. – 2-е изд., исп. И доп.. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж: МОДЭК, 2015. – 552 с. – (Серия «Библиотека психолога»).
Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. — М.: Генезис, 2011.— 192 с.
Собчик Л. Н. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера. Методическое руководство. М., 1990. – 87 с.

Объекты исследования:

Текст «Психологическое заключение», содержащий результаты психологического исследования ————- А.А., 13.08.2010 г.р. на 4 стр., выполненный на бланке АНО Центр практической психологии «ЭКВАЛАЙС».

Предметы исследования:

форма и содержание текста «Психологическое заключение» психолога Е.И. ————- и генерального директора Е.Н. ————-, содержащего результаты психологического исследования ————- А.А., 13.08.2010 г.р., на 4 стр.

Задачи исследования соответствуют проблематике вопросов, поставленных перед специалистом.

Методология исследования. Текст «Заключение эксперта» на рецензию предоставил отец девочки А.В. ————-, сообщив, что он считает, что исследование психолога Е.И. ————- выполнено односторонне и необъективно. Психологическое исследование ————- ————-, 2010 г.р., выполнено на основании запроса матери девочки ——————— Полины Вячеславовны. Мать девочки ————- П.В. предъявила «Психологическое заключение» в суде в качестве доказательства ее позиций по спору о порядке общения отца с дочерью. Следовательно, психологическое обследование ребенка 8 лет ————- А.А. должно было проводиться специалистами в рамках юридической психологии^[1] и семейной психологии^[2], текст итогового заключения должен соответствовать процессуальным требованиям заключения специалиста. В связи с этим, в ходе исследования (рецензирования текста) применялась методология исследования, обоснованная на нормах ГПК РФ (ст. 86) и СК РФ (ст. 24, 57, 65, 66), Федерального Закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», в теоретических трудах по общей психодиагностики, по юридической психологии, возрастной психологии и клинической психологии семьи (А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, В.Ф. Енгалычев, И.А. Горьковая, О.А. Русаковская, Ф.С. Сафуанов, Э.Г. Эйдемиллер и др.). В методической литературе описывается специфика обследования семей, переживающих кризис, связанный с прекращением супружеских отношений и спором по воспитанию детей раздельно проживающими родителями (А.А. Андреева, Л.А. Бегунова, С.А Терехина, Н.К. Харитонова и др.).

Выбор методов исследования определялся поставленными вопросами и имеющимися в распоряжении специалиста материалами — анализ текста заключения. В качестве методов исследования в рамках компетенции специалиста-психолога использованы следующие виды анализа: контекстуальный, семантический, сравнительно-сопоставительный и психологический.

Исследовательская часть

2.1. Замечания по соответствию процессуальным требованиям к проведению судебно-психологической экспертизы и составлению заключения формы и содержания текста психолога Е.И. ————- и генерального директора Е.Н. ————- на 4 страницах.

Первая страница текста, напечатанная на бланке Автономной некоммерческой организации Центр практической психологии «ЭКВАЛАЙС». Текст заключения не заверен ни печатью, ни штампом, заявленной организации, в которой проводилось обследование ребенка. В тексте нет сведений о стаже работы специалистов и дипломах, подтверждающих их квалификацию.

В тексте заключения нет ни одной ссылки на научно-методическую литературу, нет сведений об источниках стимульного материала тестов, позволяющих объективно оценить корректность выводов специалиста и проверить надежность результатов, повторив экспериментальное исследование.

В тексте заключения нет даты обследования ребенка.

В тексте заключения не выделены вводная, исследовательская и аналитическая части.

В тексте заключения отсутствуют данные о том, проводилось ли обследование девочки в присутствии матери или один на один с психологом.

Нет сведений о том, работали ли последовательно с ребенком два специалиста, либо обследование было проведено только одним специалистом.

На первой странице заключения представлены запросы матери девочки: 1) определить общее психологическое состояние ребенка, а также эмоциональное отношение к биологическому отцу ————-у Антону Валерьевичу; 2) порекомендовать эффективный график общения ребенка с отцом в связи с судебным процессом об определении места жительства ребенка. «На данный момент родители ————- в разводе», уточняют специалисты.

Таким образом, запросы матери девочки, специалисты никак не корректируют, они не переформулировали их форму задач психологического исследования.

Формулировка «биологический отец» недопустима, т.к., во-первых, установление биологического отцовства не может быть предметом психологического исследования, а во-вторых, задачами судебно-психологической экспертизы по спорам о воспитании детей является диагностика отношения ребенка к значимым близким людям независимо от их биологического родства.

Вторая задача исследования полностью выходит за рамки компетенции специалистов, т.к. согласно нормативным документам, решение о месте проживания и порядке общения при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или судом (ст. 65, 66 СК РФ).

Отсутствие вопросов исследования, на которые специалисты должны дать ответы, априорно исключает рассмотрение альтернативных экспертных гипотез.

Специалисты изначально принимают версию семейного конфликта с точки зрения матери девочки П.В. ————-. Специалистами не сформулирован объект и предмет исследования, не выстроена иерархия задач психологического исследования. Выбор методов исследования специалистами хаотичен и не соответствуют задачам психологического обследования ребенка в рамках диагностики детско-родительских отношений.

На странице 2 заключения специалисты перечисляют методы исследования: диагностическая беседа – метод активного слушания, метод игровой терапии, диагностика общих психических функций, цветовой тест М. Люшера, методика «Дерево» для определения самооценки и самосознания ребенка.

Сразу же специалисты приводят результаты наблюдения над ребенком в исследовательской ситуации, при этом отдельно метод наблюдения не указывают. Через абзац специалисты ссылаются на методику «Рисунок семьи», который не заявлен в методах исследования.

Специалисты перечислили методики обследования, но они не делают ни одной ссылки на методическую литературу, что не позволяет объективно проверить результаты обследования и выводы по ним специалистов.

Например, существуют разные варианты стимульного материала исследования психических функций. Более того, специалисты проигнорировали точно указать какие именно «общие психические функции» (ощущение, восприятие, память, мышления, речь) они исследовали у ребенка, с помощью каких диагностических методик. В тексте заключения нет ни одного результата исследования, проиллюстрированного экспериментальными результатами: рисунками, таблицей выборов цветовых карточек, протокола сюжетной игры и т.п.

Перечисленные методики исследования, не включают данных при помощи какого стимульного материала, каких тестов было проведенного исследование эмоционального отношения девочки к родителям, брату и другим значимым взрослым (прародителям).

Метод анализа конфликтной ситуации специалистами проигнорирован. В тексте заключения присутствует только описание предразводной ситуации родителей, нет данных, когда произошел развод, сколько лет младшему ребенку, сколько родители ————- были знакомы и состояли в браке.

Специалисты игнорируют информацию о том, что в октябре 2018 года родители девочки еще состояли в браке, а в декабре 2018 года ————- П.В. уже состояла в браке с Н.М. ————, но смело повторяют за матерью ————- о том, что отец похитил младшего сына ———-.

Специалистами не представлены результаты методик проверки детских показаний по конфликтной ситуации. Они приводят рассказ девочки, который повторяет версию матери.

Данных об исследовании подготовленности ребенка к даче информации о действиях отца в результате психологического воздействия на ————— со стороны матери в тексте заключения нет, однако специалисты принимают рассказ матери и девочки в качестве доказанного факта. Тем самым при психологическом исследовании ————- специалистами был нарушен общенаучный принцип объективности, отраженный в ст. 4 ФЗ N-73.

Таким образом, специалисты Е.И. ————- и Е.М. ————- пренебрегли процессуальными нормами подготовки заключения и игнорируют общенаучные требования при описании экспериментального исследования. Несмотря на то, что в запросе на психологическое исследование матерью девочки П.В. ————- указано «… в связи с судебным процессом», т.е. специалистам было известно, что их заключение может быть использовано в качестве доказательства в суде, они нарушили основные принципы экспертного исследования: независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований (ст. 4, 7 и 8 ФЗ N-73).

2.2. Замечания по научной обоснованности содержания «Психологического заключения» по результатам обследования ————- А.А. и выводов Е.И. ————- и Е.Н. ————-.

Выбор специалистом пакета психодиагностических методик независимо от того какие стоят цели обследования, должен в первую очередь отвечать общенаучным требованиям экспериментального исследования, используемые методики должны быть не только надежными, но и валидными для конкретных экспериментальных условий. Экспериментальный материал должен быть представлен так, чтобы другой специалист, используя тот же набор диагностических методик, мог бы повторить исследование, подтвердить или опровергнуть выводы^[3]. Данные общенаучные принципы лежат в законодательных нормах статей 4 и 8 ФЗ N-73, а также ст. 25, предписывающей прилагать к заключению материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В выборе методов исследования специалисты подменивают диагностические методики терапевтическим методом (метод игровая терапия), не указывая цели терапевтической работы с ребенком. В тексте заключения не представлено ни одного результата обследования, без которых все выводы специалистов являются голословными.

Специалисты не заявили в методах исследования методику «Рисунок семьи», однако они пытаются обосновывать по результатам этой методики, что ————- из состава семьи исключает родного отца. При этом нет данных о том, какая была специалистами дана инструкция девочке: «Просто нарисовать семью» или «Нарисовать семью сейчас», или они использовали инструкцию к методике «Кинетический рисунок семьи» и т.п.

Специалисты не приводят важную диагностическую информацию о последовательности ————- изображений персонажей, с каким эмоциональным фоном девочка рисовала, как люди расположены на листе, их размеры, ее высказывания в процессе работы и многое другое.

Главное, специалисты не отразили того, что девочка сама сказала, что на рисунке Николай, или ответила так только после вопроса специалиста.

Нет в тексте данных о том, что присутствовала ли мать при этом, как она себя вела, были ли с ее стороны попытки психологического воздействия на девочку, вмешательства в ход обследования и т.п.

Среди заявленных специалистов методов нет ни одной методики для диагностики эмоционального состояния девочки в присутствии обоих родителей, наедине с каждым из них и т.п.

На странице 2 специалисты пишут «Оценка нервно-психического состояния показывает, что в целом оно стабильно», однако для оценки нервно-психического состояния ребенка психологических знаний недостаточно, это предмет исследования врача психоневролога. Данных о наличии квалификации врача у специалистов, подписавших заключение в тексте нет, отсутствуют и методы исследования нервно-психического состояния психолога (диагностика координации, зрительных, двигательных рефлексов и т.п.).

Вопрос психолога восьмилетнему ребенку: «Хотела бы ты общаться и видеться с папой?», недопустим и представляется элементом психологического воздействия на девочку. Современная психодиагностика обладает обширным инструментарием, позволяющим получить специалистам ответ на этот вопрос, минуя ожидаемые для одного из родителей ответы и механизмы личностных защит ребенка

Недопустимо заявление специалистом о том, что «у отца ————-а А.В. не наблюдается желания общаться с ребенком» (ст. 3). Во-первых, почему тогда идет судебный процесс? Во-вторых, специалисты не имеют права делать выводы об отношении отца к дочери, не проведя психологическую диагностику отношения отца к ————-.

В выводах и рекомендациях специалисты не видят противоречий и не объясняют, каким образом благополучное эмоциональное состояние ————- сочетается с негативным отношением к отцу ————-у А.В., т.е. у девочки нарушена базовая потребность в любви к родителям, и специалисты рекомендуют терапию для нормализации эмоционального состояния и работы со страхами.

Таким образом, не предоставив фактические результаты исследования, проведя неполное и предвзятое обследование ————-, Е.И. ————- и Е.Н. ————- формулируют вывод о негативном психологическом отношении девочки к отцу.

Аналитическая часть

Предоставленное на рецензию «Психологическое заключение» ————-Антоновны, 13.08.2010 года рождения, выполнено с грубыми нарушениями требований инструктивных документов, регламентирующих порядок оформления результатов судебной экспертизы и заключений специалиста.

Специалистами Е.И. ————- и Е.М. ————- не сформулирован объект и предмет психологического обследования, не выстроена иерархия задач обследования, в соответствии с которыми следовало спланировать и провести психологическое обследование ребенка, выбрав адекватный возрасту и задачам психологического обследования пакет психологического инструментария.

Данные психологического обследования выполнены необъективно. Специалисты не указали всех методов исследования при работе с ————-. Методы, заявленные специалистами при обследовании девочки, изложены неудовлетворительно. В исследовательской части отсутствуют результаты исследований по всем из заявленных методик. В тексте заключения не описаны процедуры, используемых методик. Описание истории конфликта родителей носит претензионный и обвинительный характер в отношении отца девочки.

Специалисты используют недостаточный диагностический материал для определения психологического отношения ребенка к родителям и другим, значащим для девочки близким людям.

Таким образом, выводы, полученные специалистами Е.И. ————- и Е.М. ————- при написании «Психологического заключения», выполненного в Автономной некоммерческой организации Центр практической психологии «ЭКВАЛАЙС» в отношении ————- А.А, 13.08.2010 г.р., не являются обоснованными. Содержание выводов голословно. Попытки специалистов Е.И. ————- и Е.М. ————- их обосновать, неубедительны, декларативны и спекулятивны, отсутствуют объективные результаты исследования в тексте заключения.

ВЫВОДЫ

Соответствует ли текст «Психологическое заключение», подписанный Е.И. ————- и Е.Н. ————-, процессуальным требованиям по составлению заключения специалиста (ст. 7, 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ)?

Текст «Психологического заключения» по результатам психологического обследования ————- А.А., подписанный специалистами Е.И. ————- и Е.М. ————-, не соответствуют процессуальным требованиям к проведению судебно-психологической экспертизы и составлению заключения специалиста. Содержание текста «Психологического заключения» содержит пренебрежение требований ст. 7, 8, 25 №73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ. Текст «Психологического заключения» не соответствует научно-методическим рекомендациям по подготовке психологического заключения обследования детей по вопросам споров родителей о воспитании, содержит множество научно-методических ошибок.

Насколько всесторонним, объективным и научно обоснованным является психологическое исследование ————-Антоновны, 13 августа 2010 года рождения?

Выводы, полученные специалистами Е.И. ————- и Е.М. ————- по результатам психологического обследования ————-Антоновны, 13.08.2010 года рождения, не являются всесторонними, объективными и научно обоснованными. Выбор психологических методик недостаточен для ответов для диагностики детско-родительских отношений. При психологическом обследовании ————- А.А. специалистами допущены методические и этические ошибки, способствующие ухудшению психоэмоционального состояния девочки, обусловленного подкреплением у ребенка негативного образа отца.

Выводы специалистов имеют декларативный и спекулятивный характер, т.к. в тексте заключения отсутствует их обоснование фактическими экспериментальными результатами психологического обследования А.А. ————- восьми лет.

Выводы специалистов Е.И. ————- и Е.М. ————- не могут служить интересам ребенка и ущемляют права отца девочки А.В. ————-а и его родителей, и способствуют эскалации конфликта между родителями ребенка.

Специалист: Л.А. Бегунова

[1] Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. — М.: Генезис, 2011.— 192 с.

[2] Краткое описание теоретических подходов в изучении психологии семьи представлено, например, в следующих источниках: Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи: учеб. пособие – практикум / А.Г. Лидерс. – 2-е изд., исп. И доп. – М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж; МОДЭК, 2015. (Серия «Библиотека психолога») с. 9-43., Варга А.Я., Хамитова И.Ю. Теория семейных систем Мюррея Боуэна // Московский психотерапевтический журнал, 2005 г., №1, с. 137-146 и др.

[3] Например: Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – М.: Изд-во МГУ,1987. С. 67-90.

[4] См. например: Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. – СПб.: Речь, 2010, 352 с.