Пример лингвистического исследования о чести и достоинстве

ЗАКАЗАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ

Я даю согласие на обработку своих персональных данных.
Политика конфиденциальности

Пример лингвистического исследования о чести и достоинстве

ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ: Лингвистическая экспертиза

Заключение специалиста № ____ в области судебной лингвистической экспертизы

 

Специалист _________/ В.Б. Челпанов

г. Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № _____

в области судебной лингвистической экспертизы                                    

г. Москва

Исследование начато в 10 ч. 00 мин. 16 октября 2024 г.

окончено в 19 ч. 00 мин. 11 ноября 2024 г.

15 октября 2024 г. в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» на имя генерального директора Нефедовой Е.Г. поступил адвокатский запрос № 4 от адвоката МРКА «===========»  ___ Ольги Валерьевны на проведение лингвистического исследования содержания видеосюжета телешоу «___» от ___года, продолжительностью 00:45:54 (45 минут 54 секунды), размещенного в сети Интернет по ссылке https://______, авторской публикации ___ _____ в социальной сети ВКонтакте, размещённой им 15 сентября 2024 г. в 15:41 по ссылке https://___, и составление заключения специалиста.

Для проведения исследования специалисту предоставлены:

  1. Скриншот страницы и авторской публикации ___ ___ в социальной сети ВКонтакте, размещённой им 15 сентября 2024 г. в 15:41 по ссылке https://___.
  2. Скриншоты официальной Интернет-страницы с телешоу «___» от 27.09.2024, размещенной в сети Интернет по ссылке: ___, с опубликованным в печатном виде анонсом этого выпуска следующего содержания: «Юбилейный концерт советской легенды ___обернулся скандалом! В чем поклонники звезды обвинили ее директора ___? Почему уверены, что он окружил знаменитость заботой не просто так? Правда ли ___перенесла сердечный приступ и теперь не может без посторонней помощи?»
  3. Флэш-карта (накопитель), содержащая полноценную копию видео сюжета телешоу «______» от ___года, продолжительностью 00:45:54 (45 минут 54 секунды), размещенного в сети Интернет по ссылке, включая следующие фрагменты с высказываниями (комментариями) диктора и артиста ___: https:// www. ___:

 

  1. Первый комментарий ___ с 6:45 до 6:50 (с 6 минут 45 секунд до 6 минут 50 секунд);
  2. Комментарий диктора (анонс) очередной темы выпуска Телешоу, посвященной скандалу и концерту А.Н. ___ с 7:20 до 7:52 (с 7 минут 20 секунд до 7 минут 52 секунд);
  3. Второй комментарий ___ с 9:38 до 9:54 (с 9 минут 38 секунд до 9 минут 54 секунд);
  4. Третий комментарий ___ с 11:11 до 11:34 (с 11 минут 11 секунд до 11 минут 34 секунд);
  5. Четвертый комментарий ___ с 11:56 до 12:16 (с 11 минут 56 секунд до 12 минут16 секунды

 

  1. ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ от 26.10.2024 г., составленный ___ Александром Федоровичем – нотариусом __ нотариального округа Московской области на основании Приказа Управления Юстиции администрации Московской области от 23 апреля 1996 года № 4-3/339, Лицензия М1О РФ № _____ выдана Управлением юстиции Администрации Московской области 06 июля 1995 года, осуществляющим свою деятельность в городе _____Московской области Российской Федерации, из которого следует то, что он на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь ст. 35, 55-58. 64-65, 113-118. 229-230 ГПК РФ, по просьбе и согласно заявлению гр. ___, 09 марта 1970 года рождения, место рождения: гор. ________. гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт _____, выданный Отделением УФМС России по г. Москве по району _____16 апреля 2015 года, код подразделения __, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, ______ пер, дом 3 (три), кв. 186 (сто восемьдесят шесть), в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде, произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайтов адрес: ___, в том числе фрагмент видеоролика с тайм кодом: 06:40 по 13:34; https://___.

Осмотр интернет-сайтов производился, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Осмотр интернет-сайтов производился в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данные интернет-сайты могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время.

Осмотр интернет-сайтов производился в присутствии заявителя — ___.

В настоящее время нельзя определить, кто в последствии будет участвовать в указанном выше деле.

Осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы ___ А.Ф. по адресу: Московская область, город _____, ____ шоссе, дом 71 при помощи интернет-провайдера ООО «_______».

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ зарегистрирован в реестре № ____

На разрешение специалиста поставлены вопросы:

  1. Содержится ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, негативная информация о конкретном лице – ____ – директоре Фонда им. ___ А.Н.? Если имеется, то какими языковыми средствами и высказываниями она выражена?
  2. Имеется ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, неприличная форма высказываний в адрес ___ – директора Фонда им. ___ А.Н.?
  3. Содержатся ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке https://__________, сведения о фактах и событиях из жизни ___ – директора Фонда им. ___ А.Н., выраженные в форме утверждений, которые формируют о нём негативное общественное мнение?
  4. Имеются ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке __________ утверждения о фактах совершения ___– директором Фонда им. ___ А.Н. – аморальных проступков и правонарушений или незаконных действий?
  5. Содержатся ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке https://__________, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ А.Н.? Если да, то каковы их лингвистические признаки?
  6. Содержатся ли в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке https://___________, лингвистические признаки клеветы в адрес конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ А.Н.?
  7. Содержится ли в представленном авторском тексте ____, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, негативная информация о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ А.Н.? Если имеется, то какими языковыми средствами и высказываниями она выражена?
  8. Содержатся ли в представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, сведения о фактах и событиях из жизни ___ – директора Фонда им. ___ А.Н., выраженные в форме утверждений, которые формируют о нём негативное общественное мнение?
  9. Содержатся ли в представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ А.Н.? Если да, то каковы их лингвистические признаки?
  10. Содержатся ли в представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, лингвистические признаки клеветы в адрес конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ А.Н.?

Квалификация специалиста:

Лингвистическое исследование выполнено

ЧЕЛПАНОВЫМ Вадимом Борисовичем – действительным членом Воронежской Ассоциации экспертов-лингвистов (ВАЭЛ), (Удостоверение № 015, выдано 28 июня 2021 г.), действительным членом Научно-методического совета ГЛЭДИС – Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам РФ (Сертификат № 25-23/47-МС от 06 июня 2023 г.), имеющим «СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭКСПЕРТА № 05-24/19-СЭ», выдано 10 января 2024 г. на право самостоятельного производства экспертизы по специальностям: «ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», «АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 237 от 27.12.2012 г. (с изм.29.10.2013 г., 29.06.2016 г., 19.09.2017 г., 13.09.2018 г.) 26.1 Исследование продуктов речевой деятельности. 2.1. Исследование письменной речи, имеющим Удостоверение судебного эксперта ГЛЭДИС № 0120, дата выдачи 05 января 2024 г.; личный номер 3815 024899;

имеющим высшее образование по специальности олигофренопедагогика с дополнительной специальностью логопедия (Диплом № ЭВ 275604  выдан Курским государственным педагогическим институтом в 1994 г.), изучившим дисциплины: «Современный русский язык», «Введение в языкознание», «Психолингвистика», «Методика преподавания русского языка» и др.;

прошедшим профессиональную переподготовку в Международной Академии исследования лжи (Москва) в сфере «Профайлинг. Полный курс» (Диплом о профессиональной переподготовке 7724024 07909 Рег. № 43/ДПО/ 2015, выдан 06.12.2015 г.), курсы повышения квалификации в ООО «МАИЛ» по программе «Криминалистическое изучение личности» (Удостоверение о повышении квалификации 772404034225 Рег. № 485/КПК/2016, выдан 01.07.2016 г.);

окончившим магистратуру Воронежского государственного университета по направлению подготовки 45.04.01 «Филология» по профилю «Психолингвистика и лингвокриминалистика» в 2016 г. (Диплом магистра с отличием 103604 0000948, рег. № 4783, выдан 27.12.2016 г.), изучившим дисциплины: «Идентификационная экспертиза», «Семантический анализ слов и выражений в контексте», «Основы лингвокриминалистики», «Экспертиза агрессивных текстов», «Психолингвистика лексикона», «Герменевтика», «Фоносемантика» и др., успешно защитившим магистерскую диссертацию на тему «Психологическая и лингвистическая экспертиза в анализе текста» (Приложение к диплому магистра с отличием 103604 0001919, выдан 27.12.2016 г.);

прошедшим повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» (МГЛУ) по программе «Методологические и прагматические аспекты исследования современной вербальной коммуникации» в 2020 г. (Удостоверение о повышении квалификации Рег. №26-1246 от 25.12.2020 г.), а также имеющий сертификат об участии в Международной научной конференции МГЛУ «Синергия теорий, методов и практик» 28 – 30 октября 2020 г.;

прошедшим повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» (МГЛУ) по программе «Современные возможности лингвистической экспертизы» в 2023 г. (Удостоверение о повышении квалификации 770300022917 Peг. №11/01-3-1-619 от 13.05.2023 г.);

прошедшим с отличием профессиональную переподготовку на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2021 г. по программе «Судебная экспертиза» с 12 апреля 2021 г. по 03 ноября 2021 г. в объёме 700 часов (Диплом ПП МГУ № 012724, рег. № 11522с9014, выдан 28.02.2022 г.; (Приложение к диплому ПП МГУ № 012724, рег. № 11522с9014);

стаж работы в области производства лингвистических экспертных исследований более 29 лет, начиная с 1994 г.

Методы исследования:

метод семантического анализа слов и выражений в контексте; методы анализа значений слов и высказываний в целом, обобщения словарных дефиниций; коммуникативно-прагматический метод; психолингвистические методы анализа речевой коммуникации и коммуникативной ситуации.

Для исследования использовались:

  1. Ноутбук TOSHIBA модель A200-14D.
  2. Головной стереотелефон HM 60 GT фирмы SVEN.
  3. МФУ лазерное HP Laser Jet Pro M 1132 MFP.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Белянин В.П. Психолингвистика: учебник. – М.: Флинта: МПСИ, 2004. – 232 с.
  2. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Флинта-Наука, 2007. – 592 с.
  3. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 360 с.
  4. Бринев К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе. Изд. Стереотип. М.: Книжный дом «Либроком», 2014. – 206 с.
  5. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза: методология и методика: монография / К.И. Бринев. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. – 304 с.
  6. Вахтель Н.М. Основы прагмалингвистики: Учебное пособие. – Воронеж: издательство «Истоки», 2014. – 87 с.
  7. Денисенко В.Н., Чеботарева Е.Ю. Cовременные психолингвистические методы анализа речевой коммуникации. Учеб. пособие. – М.: РУДН, 2008. – 258 с.
  8. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. – М.: Рус. яз. 2000. – в 2 т. – 1209 с.
  9. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику: учебное пособие. – М. – Флинта: Наука, 2007. – 152 с.
  10. Очерк современной речевой практики. – Коллективная монография. / Научн. ред. И.А. Стернин. – Воронеж: изд-во «РИТМ», 2021. – 304 с.
  11. Стернин И.А. Анализ коммуникативных ситуаций. – Воронеж: издательство «Истоки», 2013. – 52 с.
  12. Стернин И.А. Модели описания коммуникативного поведения – Воронеж: «Гарант», 2000. – 27 с. Изд. 2. испр. 2015. – 52 с.
  13. Стернин И.А., Саломатина М.С. Семантический анализ слова в контексте. – Воронеж: издательство «Истоки», 2013.–71 с.
  14. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935 – 1940.
  15. Челпанов В.Б. Лингвистический и психологический аспекты экспертизы текста: проблема дифференциации / Сопоставительные исследования 2016. Продолжающееся научное издание / Научный ред. М.А. Стернина. – Воронеж: ВГУ, изд-во «Истоки», 2016. – С. 216 – 220.
  16. Челпанов В.Б. Психологическая и лингвистическая экспертиза в анализе текста: диссертация магистра филологии. – ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет». – Воронеж, 2016. – 208 с.

Понятия и термины, используемые в тексте данного заключения

Адресат – реальное или мыслимое лицо, к которому обращена речь (текст), получатель речевого сообщения.

Высказывание – минимальная коммуникативная единица, грамматически организованная и обладающая смысловой целостностью и интонационной оформленностью.

Вопросительно-риторическая конструкция – конструкция, содержащая утверждение или отрицание в форме вопроса, на который не ожидается ответ.

Имплицитные (скрытые) утверждения – это такие утверждения, содержание которых выявляется на основе дополнительного осмысления значения слов и выражений, входящих в высказывание, с учетом всего контекста и ситуации употребления этого высказывания. Имплицитная информация, как было отмечено А.Н. Барановым, может быть обязательной и факультативной. Кроме этого, важного противопоставления, есть еще одно: имплицитная информация может быть вербализуемой и невербализуемой. Под вербализацией понимается возможность воспроизведения скрытого смысла в виде высказывания, содержащего пропозицию, которая передает смысл импликации.

КЛЕВЕТА – преступление против чести и достоинства личности, заключающееся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. (ст. 128.1 УК РФ).

При этом существенно то, что лицо, сообщающее не соответствующие действительности порочащие сведения о другом лице, знает об их ложности и намеренно их распространяет.

Контекст – обладающая смысловой завершенностью устная или письменная речь, позволяющая выяснить смысл и значение отдельных входящих в ее состав фрагментов (слов, выражений или отрывков текста).

КОНТЕКСТ (от лат. contextus – «соединение», «связь») – законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) – это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.

Говорить, опираясь на контекст, – значит придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре – это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий. В более широком значении контекст – среда, в которой существует объект. С формальной точки зрения контекст представляет собой определённую систему отсчёта, пространство имён. Любое событие, происходящее в жизни субъекта, интерпретируется исходя из контекста ситуации, отражённой в памяти субъекта. Контекстуальный (от фр. contextue) — обусловленный контекстом. Например: Контекстуальные связи слова.

КОММУНИКАЦИЯ, -и, ж. 2. Сообщение, общение (книжное). Речь как средство коммуникации. || прилагательное коммуникативный, -ая, -ое (ко 2 значению). Коммуникационные линии. Коммуникативные функции (Толковый словарь русского языка. Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www. vedu.ru/ expdic/).

Коммуникативная позиция говорящего – степень коммуникативной влиятельности, авторитетности говорящего по отношению к его собеседнику. Это относительная эффективность его потенциального речевого воздействия на собеседника. Коммуникативная позиция каждого из участников общения – понятие относительное, в том смысле, что она характеризуется относительно коммуникативных позиций остальных участников общения.

Коммуникативная позиция каждого отдельного человека может изменяться в разных ситуациях общения, а также по ходу общения в одной и той же коммуникативной ситуации. Коммуникативная позиция говорящего может быть сильной и слабой.

Коммуникативное намерение – это желание что-то сказать или написать, заряженное эмоцией и волевым настроем говорящего.

КОММУНИКАТИВНАЯ ЦЕЛЬ (КОММУНИКАТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ АВТОРА) обозначает стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт: результат этот может обсуждаться как на вербальном, словесном, уровне (например, взять на себя обещание, отказаться, обидеться и т.п.), так и на уровне физических действий (например, уйти на войну, приступить к работе, подать на развод и т.п.).

Основной целью участников общения является целенаправленная передача информации друг другу.

Коммуникативная ситуация – конкретная ситуация общения, в которую входят партнеры по коммуникации, условия и способы реализации коммуникативной задачи.

Лексема – слово как структурный элемент текста.

Намек – такое дискурсивное образование, которое программируется говорящим как имеющее место динамическое «колебание» между возможностями буквальной и косвенной интерпретации. Слово или выражение, в котором мысль высказана неясно, не полностью и может быть понята лишь по догадке; жест, движение, поступок, заменяющие такое слово. Суть намека как особого коммуникативного приема заключается в том, что именно этот вторичный смысл является подлинной целью намека, который строится именно для того, чтобы передать его. При этом возможность только буквальной интерпретации всегда в той или иной степени сохраняется. Сущность намека в ситуации его реализации как раз и состоит в том, чтобы для получателя высказывания так до конца и оставалось бы неясным, является ли оно намеком.

НЕГАТИВНЫЕ СВЕДЕНИЯ – это сообщаемая о лице или организации негативная информация, т.е. сведения, которые содержат отрицательную характеристику лица – юридического или физического – с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона») или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Негативная информация в тексте может быть выражена в следующих формах: утверждение о факте, мнение (в том числе предположение), оценка.

Оценка – совокупность разноуровневых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение адресата к содержанию речи. Субъект оценки (эксплицитный или имплицитный) – это лицо, или социум, с точки зрения которого дается оценка. Объект оценки – это лицо, группа лиц, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка.

Повествовательная конструкция – конструкция, заключающая в себе сообщение о каком-либо факте, явлении, событии, утверждаемых иди отрицаемых.

ПОРОЧАЩИЕ СВЕДЕНИЯ – сведения, распространение которых способно причинить вред чести либо деловой репутации человека или юридического лица.

«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ум___ют честь и достоинство гражданина либо юридического лица» (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февр___ 2005 г. // Взгляд: ежеквартальный аналитический бюллетень. 2005. № 1 (6). – С. 11).

Установление наличия в спорном тексте порочащих сведений предполагает выявление в нём речевых высказываний, содержащих в прямой или косвенной форме утверждения о нарушении лицом правовых или моральных норм. Следовательно, для того, чтобы можно было признать порочащими те или иные сведения, относящиеся к тому или иному лицу, необходимо, чтобы в тексте содержалась в фактологической форме информация о совершении непосредственно данным лицом какого-либо действия или бездействия, осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок.

Порочащие сведения – это информация именно о правонарушениях или проступках лица, а не любая негативная фактологическая информация о нём. Порочащая лицо информация касается непосредственно истца, а не организации или группы, к которой он принадлежит. Порочащая информация должна быть выражена в форме утверждения.

РЕПУТАЦИЯ ДЕЛОВАЯ – это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. С этим понятием тесно связано и понятие ЧЕСТИ.

Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Д___ определяет ЧЕСТЬ как «внутреннее, нравственное достоинство человека, честь, доблесть, честность, благородство души, чистую совесть».

В Словаре русского языка С.И. Ожегова ЧЕСТЬ определяется как «достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя». Там же достоинство тоже определяется как «совокупность высоких моральных качеств».

РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ определено как воздействие одного человека на другого или группу лиц при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящим цели.

Субъективные суждения (оценочная информация, мнение, предположение) – высказывания, выражающие отношение к кому-чему-либо, чью-либо точку зрения o качествах и поступках людей, о ситуациях и событиях, которые в какой-либо картине мира, ценностной системе описываются как хорошие или плохие. Субъективные суждения не поддаются верификации.

СМЫСЛ – это общая соотнесенность и связь всех относящихся к понимаемой ситуации явлений. Это знание организует понимание таким образом, что человек может фиксировать функциональные характеристики элементов ситуации относительно друг друга и относительно ситуации в целом, и может устойчиво воспроизводить эти характеристики во вторичных текстах. Именно это обычно имеют в виду, когда говорят о том, что ‘понят смысл текста’ или ‘ситуация осмысленна’, т.е. речь идет о переводе структуры С. в набор функциональных характеристик текста и относящихся к ситуации предметов.

Смысл текста – преображенная в сознании читателя текстовая информация.

Исследователи выделяют:

  1. поверхностный смысл текста, соотнося его с усвоением языковой информации;
  2. глубинный смысл текста, связанный с постижением всех элементов структуры текста в их взаимосвязи с фоновыми знаниями (пресуппозицией) и информационным тезаурусом коммуникантов (их знанием о мире вообще).

Субъективное отражение содержательного плана текста в сознании адресата на основе его информационного тезауруса и ценностных ориентиров. Смысл текста может быть шире и объемнее, чем его семантика из-за субъективных и объективных факторов.

ТЕКСТ (от лат. textus — «ткань; сплетение, связь, сочетание») – зафиксированная на каком-либо материальном носителе человеческая мысль; в общем плане связная и полная последовательность символов. И.Р. Гальперин определяет текст следующим образом: «это письменное сообщение, объективированное в виде письменного документа, состоящее из ряда высказываний, объединённых разными типами лексической, грамматической и логической связи, имеющее определённый моральный характер, прагматическую установку и соответственно литературно обработанное».

Текст, в своём роде, состоит из некоторого количества предложений. Одно предложение, даже очень распространённое, сложное, текстом назвать нельзя, поскольку текст можно разделить на самостоятельные предложения, а части предложения сочетаются по законам синтаксиса сложного предложения, но не текста.

Текст – это основная единица коммуникации, включённая в отношения между говорящими. Текст структурирует деятельность, регулирует и планирует отношения между говорящими. Общение коммуникантов, в свою очередь, представляет собой контекст для высказываний, объединённых в текст.

Именно в общении текст получает своё значение, и именно на основе общения он может быть понят и проинтерпретирован адекватно замыслу автора.

ТЕМА как исходный пункт высказывания – это та часть высказывания, которая известна получателю этого высказывания. Части, связанные с темой, могут сокращаться или вообще опускаться.

Тема текста – предмет обсуждения в тексте, номинативно выраженное содержательное ядро целого текста, сопоставимое с авторским замыслом в целом.

УМАЛЕНИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ – распространение сведений порочащих личность адресанта высказываний и включающих общественную или индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков адресанта высказываний.

Утверждение – это мысль, положение, высказывание, утверждающее что-либо. Утверждения распознаются в тексте по отсутствию в предложении маркированности специальными вводными конструкциями и наречиями, выражающими неуверенность, сомнение, или по наличию маркированности конструкциями, подчеркивающими достоверность сообщаемого (например, известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.).

Целеустановка – языковой способ представления, организации информации адресантом (говорящим), имеющий целью тот или иной вид воздействия на адресата, и как типичного его представителя – слушающего.

Эксплицитный – выраженный с помощью языковых средств, специально предназначенных для данного выражения.

Эксплицитные утверждения – это утверждения, которые несут информацию, непосредственно вытекающую из словарных значений, употребленных в высказывании слов, то есть такие, содержание которых можно установить из поверхностной формы высказывания, непосредственно не проводя дополнительных смысловых преобразований.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

  1.  Лингвистическое исследование содержания очередного выпуска Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (Сорок пять минут пятьдесят четыре секунды).

Видеовыпуск Телешоу «___» от ___г. размещён в ОИТКС «Интернет» по ссылке: https://_______.

Видеофрагменты, относящиеся к предметам настоящего исследования, демонстрируются в следующих временных промежутках названного Телешоу:

  1. первый комментарий ___ с 6:45 до 6:50 (с 6 мин. 45 сек. до 6 мин. 50 сек.),
  2. комментарий диктора (анонс) очередной темы выпуска Телешоу, посвящённой скандалу и концерту -. ___ с 7:20 до 7:52 (с 7 мин. 20 сек. до 7:52 сек.);
  3. второй комментарий ___: с 9:38 до 9:54 (с 9 мин. 38 сек. до 9 мин. 54 сек.);
  4. третий комментарий ___: с 11:11 до 11:34 (с 11 мин. 11 сек. до 11 мин. 34 сек.);
  5. четвёртый комментарий ___: с 11:56 до 12:16 (с 11 мин. 56 сек. до 12 мин. 16 сек.).

Акустическая обстановка звукового ряда видеозаписей характеризуется высокой чёткостью и различимостью речи участников коммуникации. Разборчивость звучащей речи достаточная.  Качество фонограммы позволяет определять содержание, артикуляцию, интонационную и эмоциональную окраску устной речи участников.

Сразу следует отметить то, что актёр ___во всех своих комментариях рассуждает так, как будто он входит в ближний круг семьи ________- и называет ___сокращённой формой её имени «___», и брата ___«___».

Несмотря на то, что актёр ___полностью никого не называет по имени отчеству, из анонса и фрагмента вступительной части видеоролика «___», показанной на 5-ом канале и размещенной в сети «Интернет», в том числе из закадрового содержания комментария диктора ясно, что речь идёт именно об ________- и ___– её покойном муже, об этом же свидетельствуют видеосюжеты с изображением ________-, находящейся в сопровождении ___ и рядом с ним, а также  в окружении других людей.

Содержание анонса выпуска Телешоу «___» от ___г.:

  1. «Юбилейный концерт — ___ ___ обернулся скандалом! В чем поклонники звезды обвинили ее директора ___? Почему уверены, что он окружил знаменитость заботой не просто так? Правда ли ___перенесла сердечный приступ и теперь не может без посторонней помощи?»
  2. исследование содержания первого комментария актёра ___ в выпуске Телешоу «___» от ___г.:

Актёр ___говорит: «Клеврет пишет, что ей отвечать. Он ээ руководит ээ беспомощным человеком», имея ввиду ___

  1. КЛЕВРЕ́Т, -а, м. [От лат. collibertus — отпущенный вместе с кем-л. на волю] – Книжн. Приверженец, приспешник кого-либо в дурном деле. Хитрости и обманы употреблялись царевною [Софиею] и ее клевретами такие, каких и подобия не было при первом стрелецком бунте. (Добролюбов, Первые годы царствования Петра Великого).

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия: Фундаментальная электронная библиотека).

  1. Клевре́т – сторонник, приспешник, приверженец, постоянный помощник в каких-либо (обычно неблаговидных) делах.

◆ Её душевное состояние было подобно состоянию деспота, который стремится к абсолютному тиранству, опираясь на содействие низких клевретов и предателей: она против воли своей презирала тех, на кого опиралась, и с неудовольствием уважала тех, кого ненавидела. Н.С. Лесков, «На ножах», 1870 г.

◆ В ту же ночь он написал записку молодой вдове, и Фома, ставший во всём его потатчиком и клевретом, нашёл случай незаметно её доставить. Ю.Н. Тынянов, «Пушкин», 1935–1943 г. (цитата из Национального Корпуса Русского Языка).

◆ Знаете, почему? – кабинет-министр обвёл взглядом своих клевретов. Те глядели ему в рот. Ксения Букша, «Эрнст и Анна», 2002 г. Источник: Викисловарь.

  1. КЛЕВРЕ’Т, а, м. [от латин. collibertus — отпущенный вместе с кем-н. на волю] (книжн. устар.). Сторонник, приспешник, приверженец в каком-нибудь дурном деле.

В разговорной речи клеврет по созвучию ассоциируется со словом клевета.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова (1935 – 1940); (электронная версия: Фундаментальная электронная библиотека.

Таким образом, слово КЛЕВРЕТ имеет пренебрежительный оттенок, ярко отрицательную экспрессивную тональность, употребляется в контексте гаденьких событий («клевреты донесли»), выражая чувства презрения и даже негодования, ненависти со стороны актёра ___ по отношению к ___.

Руководить — несов. перех. и неперех. 1. Направлять чью-либо деятельность, быть во главе чего-либо. отт. перех. Наставлять, воспитывать кого-либо. 2. Побуждать или понуждать кого-либо к какому-либо действию, управлять чьими-либо поступками. 3. Управлять, заведовать чем-либо (учреждением, предприятием и т.п.).

(Современный толковый словарь русского языка Ефремовой Т.Ф., 2000)

БЕСПОМОЩНЫЙ (беспомощная, беспомощное; беспомощен, беспомощна, беспомощно).

  1. Нуждающийся в поддержке, слабый. Ребенок беспомощен.

| Лишенный поддержки.

  1. Бессильный, бездарный (пренебр.).

| Совершенно беспомощные стихи.

(Толковый словарь русского языка Ушакова Д.Н.).

Беспомощный прил.

  1. Неспособный без посторонней помощи справиться с чем-либо.

|| Выражающий бессилие, свидетельствующий о нём.

|| Преисполненный бессилия, проникнутый им.

  1. Неспособный справиться с каким-либо делом, разобраться в чём-либо.
  2. перен. Созданный, выполненный на самом низком профессиональном уровне, свидетельствующий об отсутствии элементарного умения, мастерства.

(Толковый словарь русского языка Ефремовой Т.Ф.).

БЕСПОМОЩНЫЙ -ая, -ое; -щен, -щна, -щно.

  1. (в чём, перед кем-чем). Неспособный справиться своими силами с чем-л.; нуждающийся в помощи; слабый, бессильный. Б. младенец. Б. в быту. Человек беспомощен перед смертью. // Выражающий слабость, бессилие; свидетельствующий о нём. Б. вид, взгляд. Плакать беспомощными слезами.
  2. Не имеющий глубоких знаний, мастерства, умения в чём-л. Технически беспомощен. // Свидетельствующий об отсутствии знаний, мастерства, таланта. Первые стихи беспомощны. Б-ая диссертация.

Беспомощно, нареч. Б. разводить руками. Сочинение написано б.

Беспомощность, -и; ж. Находиться в состоянии беспомощности.

(Большой толковый словарь русского языка Кузнецова С.А.).

В контексте высказывания актёра ___ о том, что «Клеврет пишет, что ей отвечать. Он ээ руководит ээ беспомощным человеком», имеется ввиду то, что ___, являясь одновременно «сторонником, приспешником, приверженцем, постоянным помощником в каких-либо неблаговидных (дурных) делах и клеветником», «руководит» ___ -. При этом автор (___) употребляет слово «руководит» в значении 2. Побуждать или понуждать кого-либо к какому-либо действию, управлять чьими-либо поступками», а именно – ___ -. как 1. беспомощным, слабым, бессильным человеком и 2. Не имеющим глубоких знаний, мастерства, таланта, умения в чём-либо.

Следовательно, актёр ___в своём первом комментарии сообщает о ___негативную информацию в виде фактологических утверждений о совершении им аморальных поступков по отношению к ___ __, которую он буквально принуждает к каким-либо действиям против её воли.

Кроме того, в первом комментарии актёра ___ содержится негативная информация о ___ ___как о беспомощном в смысле слабом и бесталантном (бездарном) человеке. Эта негативная информация, при отсутствии лингвистических маркеров мнения и предположения, тоже выражена актёром ___в виде фактологических утверждений и носит уничижительный характер, ум___ющий честь, достоинство и деловую репутацию конкретных лиц: ___ и ___ ___ _____.

3) исследование содержания второго комментария актёра ___ в выпуске Телешоу «___» от ___г.:

Актёр ___говорит: «Он (примечание специалиста: имеется ввиду Е. __) присосался эээ к э _______. __ (имеется ввиду ______) понял, что, что он человек не очень порядочный, и он его называл клевретом. И этот клеврет сейчас, когда __ ушёл, (примечание специалиста: имеется ввиду то, что он ушёл из жизни, умер), стал руководить __ (примечание специалиста: — ___).

Во втором комментарии актёр ___ссылается на то, что это не он, а __ (умерший __), якобы, имел понятие о непорядочности ___ и поэтому называл его клевретом. Затем актёр ___говорит уже сам от своего имени, без ссылки на ныне покойного ___о том, что «этот клеврет сейчас, когда __ ушёл, стал руководить __», т.е. — ___.

ПРИСОСА́ТЬСЯ, || перен. Пристроиться, проникнуть куда-нибудь с целью извлечения личной пользы (разг. фам. неод.) Толковый словарь Ушакова.

ПРИСАСЫВАТЬСЯ, ался, аюсь, аешься; несов. (сов. ПРИСОСАТЬСЯ, сусь, сёшься), к кому чему. Пристраиваться, быть нахлебником, использовать результаты чужого труда.  Словарь русского аргоГРАМОТА.РУ. В.С. Елистратов. 2002.

НЕПОРЯДОЧНЫЙ -ая, -ое; -чен, -чна, -чно.

Способный на бесчестные, низкие поступки.

Непорядочный человек.

|| Свидетельствующий об отсутствии порядочности в ком-л., где-л.

Непорядочный поступок. (Малый академический словарь).

НЕПОРЯДОЧНЫЙ – малопорядочный, неразборчивый в средствах, некрасивый, неправедный, бессовестный, неэтичный, нечистоплотный, бесчест-ный, недобропорядочный, неблаговидный, нечестный, непорядочный 1. неблаговидный 2. см. нечестный. Словарь синонимов.

КЛЕВРЕТ (значение этого слова приведено выше, на с. 13 настоящего «Заключения специалиста).

Таким образом, актёр ___обвинил ___ в том, что он, будучи непорядочным, т.е. бессовестным, бесчестным человеком, способным на низкие поступки,  пристроился и проник нечестным путём к семье ___с целью извлечения личной пользы (выгоды) и является, по своей сути, буквально нахлебником, использующим результаты чужого труда, а именно – результаты профессиональной деятельности композитора ___ ___ -.

Эта негативная информация, при отсутствии лингвистических маркеров мнения и предположения, тоже выражена актёром ___в виде фактологических утверждений и носит уничижительный характер, ум___ющий честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица: ___, совершившего, по утверждению актёра ___, нечестный и аморальный поступок, а также незаконные действия по отношению к семье ___, заключающиеся в том, что ___ использует результаты труда композитора ___ ___в своих корыстных целях и интересах, извлекая из её профессиональной деятельности личную пользу (выгоду).

4) исследование содержания третьего комментария актёра ___ в выпуске Телешоу «___» от ___г.:

Актёр ___говорит: «___ позвонил, ___ – это брат __ и ___ ему говорит: «Я прошу больше мне не звонить, нас с Вами ничего не связывает. Я не хочу с Вами разговаривать».

___ (спрашивает): «__, я сейчас не понял, что ты сказала?»

___ (отвечает): «Сейчас я прочту бумагу, щас ещё раз прочту, что я тебе сказала».

Далее актёр ___говорит: «Он, значит, эээ, пишет ей (___ -.) этот клеврет, пишет, что ей отвечать».

Здесь актёр ___в своих утверждениях ссылается на то, что ему известно о том, кто кому позвонил («___ позвонил __»), что именно ___ сказал __, а она ответила ему, т.е. он пересказывает точное содержание телефонного разговора между известными ему собеседниками: __ – братом ___и __ – — ___. Из пересказа актёром ___телефонного разговора между ними следует то, что ___ (___) лично заявила __ – брату ___в категоричной форме о том, что не хочет с ним разговаривать и их с ними ничего не связывает, т.е. разорвала с __ и его семьёй родственные отношения, но заявила об этом не сама, а опираясь на заранее подготовленный для неё текст, специально для этого написанный клевретом (____) на какой-то бумажке, с которой она и прочитала свои категоричные ответы или заявления в адрес __ – брата ныне покойного ___.

Актёр ___говорит о том, что клеврет пишет ________- на бумажке то, что ей надо говорить или отвечать по телефону __ – брату ныне покойного ___, то есть фактически актёр ___утверждает то, что клеврет (___) навязывает ___ __ свой собственный порядок действий (что и кому говорить) и заставляет (принуждает её) к тому, чтобы она воспроизводила его авторские тексты, а не свои собственные, то есть ___ полностью контролирует поведение ___ ___ -, лишая её самостоятельности ответов даже в телефонных разговорах с __.

Комментарий ведущего: «Сейчас ___готовит новый концерт на исторической сцене Большого театра, сочиняет песни, работает над музыкой к фильму, пишет книгу, и всё это одновременно. Те, кто знают её лично, даже задались вопросом: «Неужели пожилую женщину заставляют работать?», ведь она никогда не гналась за деньгами». Этот риторический вопрос ведущего подкрепляет утверждения актёра ___ на эту тему, потому что, следуя логике высказывания ведущего, получается так, что ___ эксплуатируют, а если композитор __ ___«никогда не гналась за деньгами», то «пожилую женщину заставляют работать» и гнаться за деньгами некие люди или некий человек, которые(-й) тоже гонится за деньгами.

Этот комментарий ведущего длится с 11:34 до 11:55 (с 11 мин. 34 сек. до 11 мин. 55 сек.).

5) исследование содержания четвёртого комментария актёра ___ в выпуске Телешоу «___» от ___г.:

Актёр ___говорит: «__, когда умирал, он понимал, что эээ всё не будет очень хорошо. Он завещал свою дачу эээ, своему брату. Завещание это невозможно было оспорить, дача досталась (брату), но вот клеврет вывез оттуда всё с дачи, эээ, рояль, иконы. Он руководит ээ беспомощным человеком».

При этом актёр ___не говорит о том, куда именно «клеврет вывез всё с дачи», которую завещал __ своему брату __;

Актёр ___здесь обвиняет ___ в том, что он совершил аморальный поступок и правонарушение или преступление (уголовно-наказуемое деяние – без спроса и ведома брата ______ и ___ ___вывез оттуда рояль, иконы и вообще всё.

Комментарий ведущего на эту тему: «На прямые вопросы об отношениях с ___ ___ отвечает, что их связывает крепкая дружба. Уверяет, что помог ___справиться с горем после смерти мужа. По его словам, утешение она нашла как раз в работе».

Этот комментарий ведущего длится с 12:16 до 12:33 (с 12 мин. 16 сек. до 12 мин. 33 сек.).

Следует обратить внимание на то, что актёр ___несколько раз уверенно утверждает то, что ___ руководит беспомощным человеком в виде неоднократной констатации этого факта, подразумевая под этим понятием ___, а под беспомощностью здесь понимается полная недееспособность ___ ___ __. Однако официальная информация о факте признании её беспомощным человеком, т.е. недееспособным лицом в судебном порядке, отсутствует. Таким образом, актёр ___позволяет себе бездоказательное высказывание о беспомощности (недееспособности) ___ ___в виде утверждения о факте, который может быть проверен судом на несоответствие действительности, и в случае признания судом этого факта недействительным, он может рассматриваться как клевета;

Последующее утверждение ___ о том, что ___ за неё (___) принимает решения, поскольку она, якобы, уже ничего сама делать не может, содержит явную форму обвинения ___ в том, что он использует беспомощное состояние ___ А.Н. в своих личных целях и интересах, т.е. решает всё «за неё» и действует вместо неё, но от её имени. Это утверждение также является фактологическим и тоже подлежит проверке в судебном порядке на несоответствие действительности, и в случае признания судом этого факта недействительным, он может рассматриваться как клевета.

Из представленных видеосюжетов в телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 минут 54 секунды), размещенного в сети Интернет по ссылке https://www.______, ясно то, что ___ ставят в один ряд и сравнивают с теми непорядочными людьми, которые присвоили себе имущество ____ и __, подкрепляя таким образом формирование крайне негативного (отрицательного) образа конкретного лица – ___ в сознании зрителей, поклонников творчества — ___ и общественности.

  1. II. Лингвистическое исследование содержания авторской публикации ___ ___ в социальной сети ВКонтакте, размещённой им — 2024 г. в 15:41 по ссылке https://___

Содержание публикации

(авторский стиль, орфография и пунктуация сохранены)

___в 15:41

Клеврет __ ___. Завтра печальная дата ухода __ России __, до сих пор как мне кажется недооцененного. Завтра же в концертном зале и вечер ___ -где ни одной буквы что бы напомнили о __, так же в концерте-представлении, нет замечательного певца __ , с которым великая пара дружила… Отгадка проста, в доме на __ прижился Клеврет с приживалкой , он возглавил фонд имени великого композитора. Хорошо помню начало прилипалы из ____, его и ещё пятерых очень талантливых танцоров в Москву их привез бешено популярный в то время __.. Помог ему с пропиской и квартирой и вот она благодарность ((( Каждый шаг , кто будет петь в концерте и с кем общаться Маэстро- теперь решает Клеврет. Не расстраивайся __ , мы это уже проходили, меня тоже вычеркивают из списка , те люди которым помог. Очень надеюсь, что время расставит все по местам… перефразируя Некрасова …. жить в эту пору прелестную, жить не придется ни мне ни тебе @__ _______

Из контекста всего сказанного актёром ___, можно сделать вывод о том, что он обвиняет ___ в том, что он чей-то «приспешник», осуществляющий «управление» беспомощной __ ___ по своему усмотрению вместе с какой-то «приживалкой» (с третьим лицом), то есть у него есть сообщница, вместе с которой он (___) руководит беспомощным человеком (__ ___) против её воли, а она уже не в состоянии принимать решение самостоятельно.

_____ (___) также говорит о том, что __ присосался к ___, то есть «паразитирует» на них.

Эта негативная информация содержит сведения о совершении ___вместе с некой приживалкой аморального проступка и незаконных действий по отношению к беспомощному человеку –___ —

  1. КЛЕВРЕ́Т, -а, м. [От лат. collibertus — отпущенный вместе с кем-л. на волю] – Книжн. Приверженец, приспешник кого-либо в дурном деле. Хитрости и обманы употреблялись царевною [Софиею] и ее клевретами такие, каких и подобия не было при первом стрелецком бунте. (Добролюбов, Первые годы царствования Петра Великого).

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия: Фундаментальная электронная библиотека).

  1. Клевре́т – сторонник, приспешник, приверженец, постоянный помощник в каких-либо (обычно неблаговидных) делах.

◆ Её душевное состояние было подобно состоянию деспота, который стремится к абсолютному тиранству, опираясь на содействие низких клевретов и предателей: она против воли своей презирала тех, на кого опиралась, и с неудовольствием уважала тех, кого ненавидела. Н.С. Лесков, «На ножах», 1870 г.

◆ В ту же ночь он написал записку молодой вдове, и Фома, ставший во всём его потатчиком и клевретом, нашёл случай незаметно её доставить. Ю.Н. Тынянов, «Пушкин», 1935–1943 г. (цитата из Национального Корпуса Русского Языка).

◆ Знаете, почему? – кабинет-министр обвёл взглядом своих клевретов. Те глядели ему в рот. Ксения Букша, «Эрнст и Анна», 2002 г. Источник: Викисловарь.

  1. КЛЕВРЕ’Т, а, м. [от латин. collibertus — отпущенный вместе с кем-н. на волю] (книжн. устар.). Сторонник, приспешник, приверженец в каком-нибудь дурном деле.

В разговорной речи клеврет по созвучию ассоциируется со словом клевета.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова (1935 – 1940); (электронная версия: Фундаментальная электронная библиотека.

Таким образом, слово КЛЕВРЕТ имеет пренебрежительный оттенок, ярко отрицательную экспрессивную тональность, употребляется в контексте гаденьких событий («клевреты донесли»), выражая чувства презрения и даже негодования, ненависти со стороны актёра ___ по отношению к ___.

Приживалка – ПРИЖИВА́ЛКА, приживалки, жен.

  1. Бедная женщина, не из крепостных, жившая в барском, помещичьем или купеческом доме на средства хозяев, не имевшая никаких определенных обязанностей и развлекавшая хозяйку, составлявшая ее общество (устар.). «Генеральша и ее приживалки… ставили свечи, служили молебны, гадали на бобах и на картах.» Достоевский.
  2. перен. Тот, кто живет на чужой счет, прислуживается к кому-нибудь за материальную помощь (презр.). Толковый словарь Д.Н. Ушакова. 

Прилипала, ы. 1. муж. и жен. Навязчивый, неотвязный человек (прост.).

  1. муж. и жен. Человек, который примазывается (в 1 знач.) к кому чему н. (прост.). Толковый словарь Ожегова.

Кроме того, в тексте авторской публикации ___ ___ ( он же – ___) в социальной сети ВКонтакте, размещённой им — 2024 г. в 15:41 по ссылке https://___, в форме фактологического утверждения говорится о том, что «Каждый шаг , кто будет петь в концерте и с кем общаться Маэстро- теперь решает Клеврет», т.е. — ___ уверенно утверждает то, что клеврет (___) решает за Маэстро –___ вопросы, связанные с теми людьми, которые должны или не должны участвовать в концерте и определяет круг общения Маэстро – ___ — а она сама здесь ничего не решает.

Эти утверждения о фактах могут быть проверены судом на несоответствие действительности, и в случае признания судом этого факта недействительным, он может рассматриваться как клевета.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ:

  1. В видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке https___, содержится негативная информация о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ —

Эта информация выражена следующими языковыми средствами и высказываниями актёра ___: в первом комментарии он говорит: «Клеврет пишет, что ей отвечать. Он ээ руководит ээ беспомощным человеком». Таким образом, слово КЛЕВРЕТ имеет пренебрежительный оттенок, ярко отрицательную экспрессивную тональность, употребляется в контексте гаденьких событий («клевреты донесли»), выражая чувства презрения и даже негодования, ненависти со стороны актёра ___ по отношению к ___. Здесь имеется ввиду то, что ___, являясь одновременно «сторонником, приспешником, приверженцем, постоянным помощником в каких-либо неблаговидных (дурных) делах и клеветником», «руководит» ___ — При этом автор (___) употребляет слово «руководит» в значении 2. Побуждать или понуждать кого-либо к какому-либо действию, управлять чьими-либо поступками», а именно – ___ -. как 1. беспомощным, слабым, бессильным человеком и 2. Не имеющим глубоких знаний, мастерства, таланта, умения в чём-либо.

Во втором комментарии актёр ___ссылается на то, что это не он, а — (__________), якобы, имел понятие о непорядочности ___ и поэтому называл его клевретом. Затем актёр ___говорит уже сам от своего имени, без ссылки на ныне покойного ___о том, что «этот клеврет сейчас, когда __ ушёл, стал руководить _____», т.е. __ ___.

Актёр ___говорит о том, что клеврет пишет ________- на бумажке то, что ей надо говорить или отвечать по телефону __ – брату ныне покойного ___, то есть фактически актёр ___утверждает то, что клеврет (___) навязывает ___ -. свой собственный порядок действий (что и кому говорить) и заставляет (принуждает её) к тому, чтобы она воспроизводила его авторские тексты, а не свои собственные, то есть ___ полностью контролирует поведение ___ ___ ____, лишая её самостоятельности ответов даже в телефонных разговорах с __.

  1. В видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, отсутствует неприличная форма высказываний актёра ___ в адрес ___ – директора Фонда им. ___ __
  1. в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, содержатся следующие сведения о фактах и событиях из жизни ___ – директора Фонда им. ___ __., выраженные в форме утверждений актёра ___, которые формируют о нём негативное общественное мнение:

Актёр ___обвинил ___ в том, что он, будучи непорядочным, т.е. бессовестным, бесчестным человеком, способным на низкие поступки, пристроился и проник нечестным путём к семье ____ с целью извлечения личной пользы (выгоды) и является, по своей сути, буквально нахлебником, использующим результаты чужого труда, а именно – результаты профессиональной деятельности композитора ___ ___ -.

Актёр ___утверждает и то, что ___ совершил незаконные действия по отношению к семье _______, заключающиеся в том, что ___ использует результаты труда _____ ___в своих корыстных целях и интересах, извлекая из её профессиональной деятельности личную пользу (выгоду).

Кроме того, актёр ___в своём четвёртом комментарии обвиняет ___ в том, что он совершил аморальный поступок и правонарушение или преступление (уголовно-наказуемое деяние) – без спроса и ведома брата _____ и ___ ___вывез оттуда рояль, иконы и вообще всё.

  1. В видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, имеются утверждения актёра ___ о фактах совершения ___– директором Фонда им. ___ __ – аморальных проступков и правонарушений или незаконных действий, а именно: актёр ___в своём первом комментарии сообщает о ___негативную информацию в виде фактологических утверждений о совершении им аморальных поступков по отношению к ___ __, которую он буквально принуждает к каким-либо действиям против её воли.

Актёр ___обвинил ___ в том, что он, будучи непорядочным, т.е. бессовестным, бесчестным человеком, способным на низкие поступки, пристроился и проник нечестным путём к семье ___с целью извлечения личной пользы (выгоды) и является, по своей сути, буквально нахлебником, использующим результаты чужого труда, а именно – результаты профессиональной деятельности композитора ___ ___ -.

Актёр ___утверждает и то, что ___ совершил незаконные действия по отношению к семье ____, заключающиеся в том, что ___ использует результаты труда композитора ___ ___в своих корыстных целях и интересах, извлекая из её профессиональной деятельности личную пользу (выгоду).

Эта негативная информация, при отсутствии лингвистических маркеров мнения и предположения, тоже выражена актёром ___в виде фактологических утверждений и носит уничижительный характер, ум___ющий честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица: ___, совершившего, по утверждению актёра ___, нечестный и аморальный поступок.

Кроме того, актёр ___в своём четвёртом комментарии обвиняет ___ в том, что он совершил аморальный поступок и правонарушение или преступление (уголовно-наказуемое деяние) – без спроса и ведома брата ___Мити и ___ ___вывез оттуда рояль, иконы и вообще всё.

  1. В видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, в комментариях актёра ___ содержатся следующие сведения, слова и выражения, унижающие и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ — и самой ___ ___ __: в первом комментарии актёра ___ содержится негативная информация о ___ ___как о беспомощном в смысле слабом и бесталантном (бездарном) человеке, которым руководит ___ против её воли.

Актёр ___в третьем комментарии говорит о том, что клеврет пишет ________- на бумажке то, что ей надо говорить или отвечать по телефону __ – брату ныне покойного ___, то есть фактически актёр ___утверждает то, что клеврет (___) навязывает ___ __ свой собственный порядок действий (что и кому говорить) и заставляет (принуждает её) к тому, чтобы она воспроизводила его авторские тексты, а не свои собственные, то есть ___ полностью контролирует поведение ___ ___ __, лишая её самостоятельности ответов даже в телефонных разговорах с __

Эта негативная информация, при отсутствии лингвистических маркеров мнения и предположения, тоже выражена актёром ___в виде фактологических утверждений и носит уничижительный характер, ум___ющий честь, достоинство и деловую репутацию конкретных лиц: ___ и ___ ___ -.

Лингвистические признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -.:

  1. Наличие в видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке ___, в комментариях актёра ___, негативных сведений о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -.;
  2. Отнесенность этих сведений к конкретному лицу (___);
  3. Фактологический характер сведений, сообщаемых актёром ___о конкретном лице (_____);
  4. Публичный характер распространения актёром ___сведений о конкретном лице (________-): публикация информации о нём на конкретной интернет-странице по ссылке: ___;
  5. Порочащий характер сведений (выраженное в языковой форме указание на нарушение моральных норм или законов), сообщаемых актёром ___, о конкретном лице (_____);
  6. Информационный характер сведений, распространяемых актёром ___, о конкретном лице (____) и информационная установка их автора – актёра ___.

Несоответствие действительности сведений, унижающих и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -.:  и наличие умысла на их распространение не входит в компетенцию лингвиста и устанавливается судом (!).

6. В видеосюжете Телешоу «___» от ___г., продолжительностью 00:45:54 (45 мин. 54 сек.), размещённом в сети Интернет по ссылке https://__________, содержатся лингвистические признаки клеветы в высказываниях актёра ___ в адрес конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -., а именно:

  1. Сообщение актёром ___негативных сведений о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -.;
  2. Отнесенность негативных сведений, сообщаемых актёром ___к конкретному лицу – ___ – директору Фонда им. ___ -.;
  3. Фактологический характер негативных сведений, сообщаемых актёром ___о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -.;
  4. Публичный характер негативных сведений о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -., распространённых актёром ___;
  5. Порочащий характер негативных сведений (выраженное в языковой форме указание на нарушение конкретных моральных норм или законов), распространённых актёром ___о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ —
  6. Информационный характер сведений, распространяемых актёром ___, о конкретном лице (_______) и информационная установка их автора – актёра ___.
  7. Негативные сведения, распространяемые актёром ___о конкретном лице – ______, содержат информацию об отдельных конкретных аморальных проступках и незаконных действиях адресата (___) по отношению к ___ -.

Заведомо ложный характер распространяемых сведений и их несоответствие действительности устанавливается судом (!).

 

  1. В представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, содержится негативная информация о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -., а именно: из контекста всего сказанного актёром ___, можно сделать вывод о том, что он обвиняет ___ в том, что он чей-то «приспешник», осуществляющий «управление» беспомощной __ ___ по своему усмотрению вместе с какой-то «приживалкой» (с третьим лицом), то есть у него есть сообщница, вместе с которой он (___) руководит беспомощным человеком (- ___) против её воли, а она уже не в состоянии принимать решение самостоятельно.

С- ___ (___) также пишет о том, что __ «присосался» к __, то есть «паразитирует» на них.

  1. В представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://___, содержатся следующие сведения о фактах и событиях из жизни ___ – директора Фонда им. ___ -., выраженные в форме утверждений, которые формируют о нём негативное общественное мнение:

— «…в доме на — прижился Клеврет с приживалкой , он возглавил фонд имени великого композитора»;

— «…Хорошо помню начало прилипалы из __…»;

— «Каждый шаг , кто будет петь в концерте и с кем общаться Маэстро- теперь решает Клеврет…»

  1. В представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41 по ссылке https://________-, содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -., а именно:

— ___ уверенно утверждает то, что клеврет (___) решает за Маэстро –___ вопросы, связанные с теми людьми, которые должны или не должны участвовать в концерте и определяет круг общения __ – ___ -., а она сама здесь ничего не решает.

Лингвистические признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -.:

  1. Наличие в авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте — сен в 15:41 по ссылке https://____, негативных сведений о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -.;
  2. Отнесенность этих сведений к конкретному лицу (___);
  3. Фактологический характер сведений, сообщаемых актёром ___о конкретном лице (___);
  4. Публичный характер распространения актёром ___сведений о конкретном лице (___): публикация информации о нём на конкретной интернет-странице по ссылке: https://________-;
  5. Порочащий характер сведений (выраженное в языковой форме указание на нарушение моральных норм или законов), сообщаемых актёром ___о конкретном лице (__________);
  6. Информационный характер сведений, распространяемых актёром ___, о конкретном лице (_____) и информационная установка их автора – актёра ___.

Несоответствие действительности сведений, унижающих и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -.:  и наличие умысла на их распространение не входит в компетенцию лингвиста и устанавливается судом (!).

 

  1. В представленном авторском тексте ___ ___, опубликованном им на своей странице социальной сети ВКонтакте — в 15:41 по ссылке https://________, содержатся лингвистические признаки клеветы в адрес конкретного лица – ___ – директора Фонда им. ___ -., а именно:

 

  1. Сообщение _______ ___ в своей авторской публикации, размещённой на странице социальной сети ВКонтакте — в 15:41, по ссылке https://______, негативных сведений о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ -.;
  2. Отнесенность негативных сведений, размещённых — ___ на своей странице социальной сети ВКонтакте — в 15:41, по ссылке https://_______, к конкретному лицу – ___ – директору Фонда им. ___ А.Н.;
  3. Фактологический характер негативных сведений, опубликованных __ ___ на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41, по ссылке https://_______, о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ А.Н.;
  4. Публичный характер распространения сведений, опубликованных __ ___ на своей странице социальной сети ВКонтакте ___в 15:41, по ссылке https://__, о конкретном лице – ___– директоре Фонда им. ___ А.Н.;
  5. Порочащий характер негативных сведений (выраженное в языковой форме указание на нарушение моральных норм или законов), сообщаемых __ ___ о конкретном лице (___);
  6. Информационный характер распространяемых — ___ негативных сведений о конкретном лице (____) и информационная установка их автора – ___ ___;
  7. Негативные сведения, распространяемые — ___ о конкретном лице (____), содержат информацию об отдельных аморальных проступках и незаконных действиях адресата (___) по отношению к ___ _____

Заведомо ложный характер распространяемых сведений и их несоответствие действительности устанавливается судом (!).

Специалист:

действительный член ВАЭЛ –

Воронежской Ассоциации экспертов-лингвистов

имени профессора Стернина И.А.,

действительный член ГЛЭДИС –

Гильдии лингвистов-экспертов по документационным

и информационным спорам РФ,

магистр филологии по специальности

«Психолингвистика и лингвокриминалистика»

 

__________________В.Б. Челпанов

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать обратный звонок
Задать вопрос

Я даю согласие на обработку своих персональных данных. Политика конфиденциальности

×

Межрегиональный центр экспертизы и оценки.

Мы работаем по всей России. Нам доверяют суды.
Наша деятельность лицензирована.

 

  • Барнаул
  • Иркутск

 

Если вы не нашли свой город в списке, напишите нам cmki@mail.ru или ya.cmki@yandex.ru

 

 

 

 

×