Рецензия на почерковедческое исследование

ЗАКАЗАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ

Я даю согласие на обработку своих персональных данных.
Политика конфиденциальности

Рецензия на почерковедческое исследование

Рецензия на почерковедческое исследование (являются ли справки об исследовании по сути экспертными заключениями)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА по установлению соответствия справок об исследовании №________ и №________ от 12.08.2015 методическим и процессуальным требованиям, предъявляемым к судебно-почерковедческой экспертизе.

21 февраля 2017г.   — №08/02-П/17

17 февраля 2017 в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» при заявлении ООО «Пепеляев Групп» в лице генерального директора ________.  поступили копии справок об исследовании №________ от 12.08.2015, выполненная капитаном полиции ________. специалистом 2 отдела ЭКЦ УВД по — ГУ МВД России по г. Москве  и №________ от 12.08.2015,  выполненная майором полиции ________. специалистом 3 отдела ЭКЦ УВД по ________ ГУ МВД России по г. Москве

На разрешение специалиста поставлен вопрос

«Являются ли справки об исследовании №________ и №________ от 12.08.2015, выполненные капитаном полиции ________. и майором полиции ________., по форме и по сути экспертными заключениями?»

Исследование провела специалист АНО «Центр медико-криминалистических исследований», Яблокова Зоя Сергеевна, имеющая высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по этой специальности с 1965 г. (до сентября 2009г. работала ведущим экспертом лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы РФЦСЭ при МЮ РФ).

В связи с тем, что капитан полиции________. и майор полиции ________. являются специалистами  2 и 3 отдела ЭКЦ УВД по ________ГУ МВД России по г. Москве (а не экспертами) есть основания предполагать, что их деятельность по исследованию и оформлению данных справок по существу является оперативно-розыскной функцией, которая регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Москва, 2006 Норма) вследствие чего поставленный вопрос будет рассмотрен с учетом сказанного.

В распоряжение специалистов, проводящего настоящее исследование, были представлены копии  2-х справок №________ и № ________ от 12.08.2015г., соответственно на 26 и 29 листах.

Данные справки, в основном, сведены к перечислению поступивших документов и их копий. Так, в справке №1280 на 26 листах (страницах) перечисление исследуемых документов, поступивших на экспертизу, составляет 8 листов (страниц) справки, затем-перечисление вопросов, поставленных на разрешение эксперта,  с повторным перечислением исследуемых документов — 8 листов (страниц) и  затем снова перечисляются документы в выводах (6 листов – страниц). Таким образом, трехкратное перечисление большого количества документов (117) заняло в справке  почти 22 листа, а главное — какова пригодность исследуемых документов для проведения исследования (особенно копий), не указана, не описаны исследуемые объекты — подписи (хотя бы с целью их индивидуализации) и не дана их почерковая характеристика (транскрипция и связность, степень выработанности, темп исполнения, характер нажима, общие признаки, отражающие структурные характеристики движений и их размещение по вертикали и горизонтали).

Отсутствует исследовательская часть заключения с проведением раздельного исследования подписей, сравнительного исследования подписей с образцами предполагаемых исполнителей и его результаты, а так же выводы, данные на основе оценки проведенных исследований.

Вся проведённая работа эксперта сведена к перечислению исследуемых документов (трижды), и выводам эксперта без проведения раздельного и сравнительного исследования подписей.

Заключение эксперта – это письменный процессуальный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г.). Основывается заключение на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 ФЗ №73-ФЗ). Только определенное, последовательное и обоснованное заключение обеспечит возможность проверить и оценить работу эксперта и выводы которые он сделал в процессе исследования.

В соответствии со ст.25 ФЗ №73-ФЗ в заключении эксперта должны быть от­ражены:

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая долж­ность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные экс­перту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при произ­водстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием применен­ных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулиров­ка выводов по поставленным вопросам.

Что же касается справок то они в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» используются для отражения результатов ОРД (оперативно-розыскная деятельность), в оперативно-служебных документах (рапортах, справках и др.). Сам документ, в данном случае справка, не является результатом ОРД, а является средством фиксации информации, которая призвана облегчить собирание и проверку доказательств. По смыслу закона результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления не только следственных, но и иных процессуальных действий (п.32 ст.5 УПК) таких как, например, подготовка к производству экспертизы и др. (см. ст. 11 ФЗ об ОРД).

Из сказанного выше следует, что заключение эксперта и справка с точки зрения доказывания, не равноценны.

Представленные для установления соответствия экспертные справки  не соответствуют перечисленным выше требованиям, предъявляемым к экспертному заключению и не могут служить допустимым доказательством, поскольку справки (в противоположность заключению эксперта) не являются процессуальными документами и не могут быть использованы как доказательства в судебном процессе по следующим причинам:

  1. исследование проводится специалистом, а не экспертом;
  2. не указываются сведения об органе или о лице, назначивших почерковедческое исследование;
  3. не указываются образование, специальность, стаж работы специалиста, проводившего исследование;
  4. отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения, которое оформляется отдельным документом и подписывается экспертом;
  5. полностью отсутствует исследовательская часть заключения, в которой должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием применен­ных методов, дана оценка результатов исследований и обоснование выводов. (см. ст. 9 и 25 ФЗ №73-ФЗ).

Изложенное выше свидетельствует о том, что документы, оформленные как справки (в данном случае справки №1280 и №1281 от 12.08.2015г.) безусловно не являются экспертными заключениями «ни по форме, ни по сути).

Специалист:                                                      

  • Яблокова З.С.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

Заказать обратный звонок
Задать вопрос

Я даю согласие на обработку своих персональных данных. Политика конфиденциальности

×
Форма обратной связи

Я даю согласие на обработку своих персональных данных. Политика конфиденциальности

×