№ 26 июля 2013 года
ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА
Мне, Фурлетову Владимиру Ивановичу, в связи с определением, судьи Лефортовского районного суда г. Москвы ————-. от 14 июня 2013 года по гражданскому делу №——-по иску—————. к ООО «—————» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководителем АНО «Центр Медико-криминалистических исследований» в соответствии со ст.ст. 79 и 80 ГПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.
Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.
13 июля 2013 г. В.И. Фурлетов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
08 июля 2013 года в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» при сопроводительном письме судьи Лефортовского районного суда г. Москвы ——-. от 05 июля 2013 года по гражданскому делу №————по иску ————к ООО «————-» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с курьером без упаковки поступили материалы дела.
На исследование представлены
1. Гражданское дело на «134» листах.
2. Трудовая книжка—————.
Перед экспертом поставлен вопрос
1. Соответствует ли оттиск печати в справке №17 от 22 октября 2012 года и трудовой книжке ТК-I №—————, принадлежащей——————-., на странице 11, оттиску оригинальной печати ООО «—————» проставленной на документах, находящихся в материалах дела?
Эксперт понимает вопрос в такой формулировке: «Нанесены ли оттиски печати в справке №17 от 22 октября 2012 года и трудовой книжке ТК-I №—————, принадлежащей —————., на странице 11, печатью ООО «———-«, оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнения на документах, находящихся в материалах дела?».
На запрос получено разрешение на расшивание материалов дела. О предоставлении дополнительных свободных образцов сообщено о невозможности их предоставления.
Производство экспертизы поручено
Фурлетову Владимиру Ивановичу, имеющему ученую степень — кандидат юридических наук, образование высшее техническое, стаж экспертной работы по специальности «Техническое исследование документов» с 1976 года.
При производстве экспертизы использовалась литература
1. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований /
2.. Осмотр и предварительное исследование
документов
3. Судебно-экспертное исследование вещественных доказательств 4. Возможность производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях
5. В.И.Фурлетов. Судебно-техническая экспертиза документов. Исследование оттисков печатных форм: Учебно-методическое пособие. – М., ВНИИСЭ МЮ РФ,
ИССЛЕДОВАНИЕ
В процессе ознакомления с представленными на исследование материалами установлено:
— в справке №17 от 22 октября 2012 года и трудовой книжки ТК-I №————— на имя ——————. выявлено несовпадение в дате приема на работу, указанной в трудовой книжке на листе 11 — «20.08.2012» и дате начала работы в ООО «————» 19.02.2012г. (л.д. 94).
— документами с оттисками печати ООО «———» на которые дается ссылка в определении которые надлежит использовать в качестве сравнительных образцов являются — Доверенность на имя —————-. от 12 февраля 2013 г. (л.д. 31); копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 32 — 35), заверенная Ген. директором ООО «——» ———-. (без даты); копия журнала регистрации приказов на отпуск том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.40 — 42), заверенная Ген. директором ООО «————» ——— 18.03.2013 г.; копия журнала регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.43 — 46) заверенная Ген. директором ООО «———-» ———————-. 18.03.2013 г.; копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них . (л.д.47 — 50), заверенная Ген. директором ООО «—————» ————. 18.03.2013 г.; копия Реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год, реестр №1 от 06.02.13 в 7722 (л.д.67), заверенная Ген. директором ООО «———» ———————— 18.03.2013 г.; копия Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 (л.д.68), заверенная Ген. директором ООО «——————» ——-. 18.03.2013 г.; Положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «——————» утвержденное 01 апреля 2011 г. (л.д. 74 — 78); Справка о доходах физического лица за 2012 г. №1 от 26.02.2013 (л.д. 79); Штатное расписание на 06 апреля 2011 г. от 06.04.2011(л.д. 80); Штатное расписание на 09 января 2012 г. от 09.01.2012 (л.д. 81); Штатное расписание на 09 января 2013 г. от 09.01.2013 (л.д. 82); Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 83 — 86); Ведомость №1 от 06 февраля 2012 г. (л.д. 100); Ведомость №2 от 05 марта 2012 г. (л.д. 101); Ведомость №3 от 06 апреля 2012 г. (л.д. 102); Ведомость №4 от 07 мая 2012 г. (л.д. 103); Ведомость №5 от 05 июня 2012 г. (л.д. 104); Ведомость №6 от 06 июля 2012 г. (л.д. 105); Ведомость №7 от 08 августа 2012 г. (л.д. 106); Ведомость №8 от 07 сентября 2012 г. (л.д. 107); Ведомость №9 от 05 октября 2012 г. (л.д. 108); Ведомость №10 от 07 ноября 2012 г. (л.д. 109); Ведомость №11 от 07 декабря 2012 г. (л.д. 110); Ведомость №12 от 28 декабря 2012 г. (л.д. 111); Доверенность от 12 февраля 2013 г. (л.д. 113). Перечисленные документы представлены в суд самим ответчиком — ——————-. Следует отметить, что налоговые документы, имеющиеся в материалах дела , заполнены не по форме. Так же отсутствуют экспериментальные образцы оттисков печати ООО «—————«.
Осмотром, измерением с использованием ——————— исследованием с применением ———————————установлено.
Справка №17 от 22 октября 2012 года с реквизитами ООО «—————» выполнена на листе бумаги белого цвета формата 209х296 мм (форма А4). В заголовке бланка организации, ниже номеров телефонов, внесены данные ИНН —————и КПП 772201001 выполненные рукописным способом материалом письма черного цвета. —————————————-. Печатный текст исполнен материалом письма черного цвета. В строках Ген. директор ——————- и Главный бухгалтер ———————— подписи от его имени выполнены материалом письма сине-фиолетового цвета. Оттиск печати ООО «———————» нанесен материалом письма светло-синего цвета. В верхнем правом углу листа имеется рукописная цифровая запись «94». На оборотной стороне листа имеются зеркальные изображения рукописных записей ИНН —————— и КПП с данными 771501001. Данные КПП отличаются от вписанных на лицевой стороне. В средней части листа имеется поперечная линия сгиба. В левом верхнем углу расположены четыре отверстия от степлеров, а вдоль левого края листа имеются линии сгиба и шесть отверстий от вшивания в материалы дела (см. фототаблицу №1).
Трудовая книжка ТК-I №- на имя ————————- представляет собой сброшюрованный блок размером 87,5х125 мм с количеством страниц 44, в коленкоровой обложке серого цвета с изображение герба и текстом «Трудовая книжка». Исследуемый документ изготовлен типографским способом с выходными данными «МПФ Гознака. 2003.В». Рукописные записи за номерами 9 и 10 на страницах 10 и 11 о приеме и увольнении с занимаемой должности выполнены материалами письма синего и сине-фиолетового цвета, соответственно. Оттиск печати ООО «—————» на записях под № 10 нанесен материалом письма синего цвета (см. фототаблицу №2).
Исследованию подлежат оттиски печати ООО «——————» в справке №17 от 22 октября 2012 года и в трудовой книжке ТК-I №—, на имя ——————. на странице 11.
1. На этапе раздельного исследования выявлялось.
А. С использованием одного ли клише нанесены оттиски печатей ООО «—————» на Справке №17 от 22 октября 2012 года и в Трудовой книжке ТК-I №—————-, на имя ————————. на странице 11.
Осмотром, исследованием с применением ———————————-применением инструментов компьютерной программы версии Adobe Photoshop CS3 установлено:
— в исследуемых оттисках печатей ———————— одинаковая;
— линии ————————————————————- ровные;
— отклонений — —————————не имеется;
— интервалы между ————————одинаковы, соответственно.
Приведенных признаков достаточно для вывода о том, что в исследуемых документах оттиски печатей выполнены клише, изготовленными с соблюдением правил изготовления печатей.
При проведении раздельного и сравнительного исследования оттисков печатей на исследуемых документах установлено.
Оттиски печатей ООО » ————» на Справке №17 от 22 октября 2012 года и в Трудовой книжке ТК-I №—-, на имя —————. на странице 11 состоят из четырех концентрических окружностей. Две окружности образуют ———————-и имеют диаметры ————- и —————-. Третья концентрическая окружность имеет величину ——-. Внутреннюю ————диаметром ———- —- Между 1 и 2 концентрическими окружностями расположено —————: «ОГРН 11…77…..229061», который с ——————— раз. Между 3 и 4 концентрическими окружностями расположен текст: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ* ————— *МОСКВА*». В центре оттиска располагается текст:» «—————»».
Исследуемые оттиски печатей ООО «————» на Справке №17 от 22 октября 2012 года и в Трудовой книжке ТК-I №———, на имя ————. на странице ———————— признаки:
— размеры ————;
— содержание и —————;
— конфигурацию и размещение разделительных знаков «————«;
— размер и ————;
так ————- признаки:
- значительная ——————————— между первой и второй концентрическими окружностями;
- деформация ——————————«, расположенной между третьей и четвертой концентрическими окружностями (см. фототаблицы №№ 3,4 где красителем зеленого цвета отмечены указанные выше признаки).
Перечисленных выше признаков достаточно для вывода о том, что на исследуемых документах — Справке №17 от 22 октября 2012 года и на странице 11 в Трудовой книжке ТК-I №—————, на имя ————. оттиски нанесены одной печатью.
Б. Так же устанавливалось — с использованием одного ли клише нанесены оттиски печатей ООО «———» на документах в деле и указанных в определении для использования в качестве сравнительных образцов.
Осмотром, исследованием с применением —————————применением инструментов компьютерной программы версии Adobe Photoshop CS3 установлено:
— в исследуемых оттисках печатей ————————— одинаковая;
— линии ————————————текста ровные;
— отклонений ———————————не имеется;
— интервалы между ————————-в каждом из оттисков одинаковы соответственно.
Приведенных признаков достаточно для вывода о том, что в исследуемых документах оттиски печатей выполнены клише, изготовленными с соблюдением правил изготовления печатей.
При проведении исследования оттисков печатей представленных в качестве образцов установлено следующее.
Оттиски печатей ООО «————-» на документах: Доверенность на имя —————-. от 12 февраля 2013 г. (л.д. 31); копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 32 — 35), заверенная Ген. директором ООО «—————«————-. (без даты); копия журнала регистрации приказов на отпуск том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.40 — 42), заверенная Ген. директором ООО «———» ———. 18.03.2013 г.; копия журнала регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.43 — 46) заверенная Ген. директором ООО «———» ——————. 18.03.2013 г.; копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них . (л.д.47 — 50), заверенная Ген. директором ООО «————-» ———. 18.03.2013 г.; копия Реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год, реестр №1 от 06.02.13 в 7722 (л.д.67), заверенная Ген. директором ООО «—————» ———. 18.03.2013 г.; копия Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 (л.д.68), заверенная Ген. директором ООО «—————» ——. 18.03.2013 г.; Положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «————-» утвержденное 01 апреля 2011 г. (л.д. 74 — 78); Справка о доходах физического лица за 2012 г. №1 от 26.02.2013 (л.д. 79); Штатное расписание на 06 апреля 2011 г. от 06.04.2011(л.д. 80); Штатное расписание на 09 января 2012 г. от 09.01.2012 (л.д. 81); Штатное расписание на 09 января 2013 г. от 09.01.2013 (л.д. 82); Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 83 — 86) — состоят из четырех концентрических окружностей. Две окружности образуют —————и имеют диаметры ———— — и ————— мм. Третья концентрическая окружность имеет величину ———-. Внутреннюю ————- образует четвертая окружность диаметром ——- ——. Между 1 и 2 концентрическими окружностями расположено ————: «*ОГРН —————-*» который повторяется дважды. Между 3 и 4 концентрическими окружностями расположен текст: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ* ОГРН —————*». В центре оттиска располагается текст:» «——»».
Исследуемые оттиски печатей ООО «—————» на документах: копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 32 — 35), заверенная Ген. директором ООО «————» ————. (без даты); копия журнала регистрации приказов на отпуск том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.40 — 42), заверенная Ген. директором ООО «———» ———— 18.03.2013 г.; копия журнала регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.43 — 46) заверенная Ген. директором ООО «————» —————-. 18.03.2013 г.; копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них . (л.д.47 — 50), заверенная Ген. директором ООО «————» ————. 18.03.2013 г.; копия Реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год, реестр №1 от 06.02.13 в 7722 (л.д.67), заверенная Ген. директором ООО «———» ————. 18.03.2013 г.; копия Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 /в правом нижнем углу листа/ (л.д.68), заверенная Ген. директором ООО «—————» —————. 18.03.2013 г.; Положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «————» утвержденное 01 апреля 2011 г. (л.д. 74 — 78); Справка о доходах физического лица за 2012 г. №1 от 26.02.2013 (л.д. 79); Штатное расписание на 06 апреля 2011 г. от 06.04.2011(л.д. 80); Штатное расписание на 09 января 2012 г. от 09.01.2012 (л.д. 81); Штатное расписание на 09 января 2013 г. от 09.01.2013 (л.д. 82); Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 83 — 86) имеют — ———— признаки:
— размеры ————————;
— содержание и —————-;
— конфигурацию и ———————-«;
— размер и ——————.
В процессе исследования выявлены ————— признаки:
- слабая ——————————- в слове «ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» между третьей и четвертой концентрическими окружностями;
- ———————— в слове «ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» между третьей и четвертой концентрическими окружностями;
- деформация ———————-в слове «ОБЩЕСТВО», расположенной между третьей и четвертой концентрическими окружностями (см. фототаблицу №5 где красителем зеленого цвета отмечены указанные выше признаки).
Перечисленных выше признаков достаточно для вывода о том, что на документах представленных в материалах дела в качестве сравнительного материала: копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 32 — 35), заверенная Ген. директором ООО «————-» —————. (без даты); копия журнала регистрации приказов на отпуск том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.40 — 42), заверенная Ген. директором ООО «—————» ———. 18.03.2013 г.; копия журнала регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.43 — 46) заверенная Ген. директором ООО «———» —————. 18.03.2013 г.; копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них . (л.д.47 — 50), заверенная Ген. директором ООО «————-» ————. 18.03.2013 г.; копия Реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год, реестр №1 от 06.02.13 в 7722 (л.д.67), заверенная Ген. директором ООО «——————» —————-. 18.03.2013 г.; Штатное расписание на 06 апреля 2011 г. от 06.04.2011(л.д. 80); Штатное расписание на 09 января 2012 г. от 09.01.2012 (л.д. 81); Штатное расписание на 09 января 2013 г. от 09.01.2013 (л.д. 82) оттиски выполнены одной печатью.
В Доверенности на имя ——————-. от 12 февраля 2013 г. (л.д. 31) и Сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 (л.д.68), —————— не выявлены. На основании только ———————— утверждать что оттиски печатей в двух указанных документах принадлежат к общей группе не представляется возможным.
На документах:
— Положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «—————» утвержденное 01 апреля 2011 г. (л.д. 74 — 78);
— Справка о доходах физического лица за 2012 г. №1 от 26.02.2013 (л.д. 79);
— Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 83 — 86) при совпадении —————— в оттисках печати(ей) выявить не представилось возможным в результате ————————————— другими реквизитами. Поэтому для дальнейших исследований они не пригодны.
Оттиски печатей ООО «———» на документах: Ведомость №1 от 06 февраля 2012 г. (л.д. 100); Ведомость №2 от 05 марта 2012 г. (л.д. 101); Ведомость №3 от 06 апреля 2012 г. (л.д. 102); Ведомость №4 от 07 мая 2012 г. (л.д. 103); Ведомость №5 от 05 июня 2012 г. (л.д. 104); Ведомость №6 от 06 июля 2012 г. (л.д. 105); Ведомость №7 от 08 августа 2012 г. (л.д. 106); Ведомость №8 от 07 сентября 2012 г. (л.д. 107); Ведомость №9 от 05 октября 2012 г. (л.д. 108); Ведомость №10 от 07 ноября 2012 г. (л.д. 109); Ведомость №11 от 07 декабря 2012 г. (л.д. 110); Ведомость №12 от 28 декабря 2012 г. (л.д. 111); Доверенность от 12 февраля 2013 г. (л.д. 113) состоят из четырех концентрических окружностей. Две окружности образуют —————- и имеют диаметры ————- и ————-. Третья концентрическая окружность имеет величину —————. Величина четвертой концентрической окружности имеет диаметр —————. Между 1 и 2 концентрическими окружностями ————————— текста: «*ОГРН ————-» который повторяется дважды. Между 3 и 4 концентрическими окружностями расположен текст: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ* ОГРН ————-*». В центре оттиска располагается текст:» «—————»» (см. фототаблицу №6).
В результате сравнительного анализа —————- оттисков печатей ООО «————» установлено, что в материалах дела на документах, используемых в качестве сравнительных образцов, оттиски печатей, имеют отличающиеся размеры концентрических окружностей.
В соответствии с существующей методикой исследования печатей и штампов, несовпадение —————————————) исключает тождество исследуемых объектов. Следовательно на документах, указанных для использования в качестве сравнительного материала, оттиски печати ООО «ОАЗИС» нанесены двумя различными клише, отличающимися по ————————-
2. При ответе на поставленный вопрос: «Нанесены ли оттиски печати в справке №17 от 22 октября 2012 года и трудовой книжке ТК-I №—————, принадлежащей ——————., на странице 11, печатью ООО «————-«, оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнения на документах, находящихся в материалах дела?» в процессе проведенных исследований установлено:
— оттиски печатей на документах, представленные в качестве сравнительных образцов, и состоящие из четырех концентрических окружностей принадлежат двум различающимся —————————— концентрических окружностей составляют в первом случае:
— Две окружности образующие —————— и имеют диаметры —————Третья концентрическая окружность имеет величину —————. Внутреннюю ————- образует четвертая окружность диаметром ————-
Во втором — две окружности образующие ————— и имеют диаметры ————————Третья концентрическая окружность имеет величину ————-. Величина четвертой концентрической окружности имеет диаметр ————-.
— значения диаметров концентрических окружностей исследуемых документов составляют —— Две окружности образуют ————— и имеют диаметры ———————. Третья концентрическая окружность имеет величину ———- Внутреннюю ——— образует четвертая окружность диаметром ——— мм.
В соответствии с существующей методикой исследования печатей и штампов, ——————————- исключает тождество исследуемых объектов. Следовательно оттиски печатей на Справке №17 от 22 октября 2012 года и в Трудовой книжке ТК-I №————— на имя —————-. на странице 11 нанесены не с помощью клише которым исполнены оттиски ООО «————» на документах: Ведомость №1 от 06 февраля 2012 г. (л.д. 100); Ведомость №2 от 05 марта 2012 г. (л.д. 101); Ведомость №3 от 06 апреля 2012 г. (л.д. 102); Ведомость №4 от 07 мая 2012 г. (л.д. 103); Ведомость №5 от 05 июня 2012 г. (л.д. 104); Ведомость №6 от 06 июля 2012 г. (л.д. 105); Ведомость №7 от 08 августа 2012 г. (л.д. 106); Ведомость №8 от 07 сентября 2012 г. (л.д. 107); Ведомость №9 от 05 октября 2012 г. (л.д. 108); Ведомость №10 от 07 ноября 2012 г. (л.д. 109); Ведомость №11 от 07 декабря 2012 г. (л.д. 110); Ведомость №12 от 28 декабря 2012 г. (л.д. 111); Доверенность от 12 февраля 2013 г. (л.д. 113).
Оттиски печатей исследуемых документов и оттиски печатей, представленные в качестве образцов на документах, относящихся к первой группе, имеют ———————————————————————————————————————————————————————————— но различающиеся ————————признаки.
При сравнении оттисков печатей ООО «———» на исследуемых документах с оттисками на документах, используемых в качестве образцов, было установлено их ———————————- признакам на исследуемых документах:
- значительная ———————— между первой и второй концентрическими окружностями;
- деформация —————————— в буквосочетании «ОГРН», расположенной между третьей и четвертой концентрическими окружностями.
И по следующим —————————— в оттисках на документах, используемых в качестве материала для сравнения:
- ——————- в слове «ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» между третьей и четвертой концентрическими окружностями;
- —————————————- в слове «ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» между третьей и четвертой концентрическими окружностями;
- деформация ———————————- в слове «ОБЩЕСТВО», расположенной между третьей и четвертой концентрическими окружностями (см. фототаблицу №7).
Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что в представленных на исследование документах — в справке №17 от 22 октября 2012 года и трудовой книжке ТК-I №———, принадлежащей ————-., на странице 11 оттиски печати ООО «————» нанесены не печатью, образцы которой выполнены на документах: копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 августа 2012 г. (л.д. 32 — 35), заверенная Ген. директором ООО «——————» ————. (без даты); копия журнала регистрации приказов на отпуск том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.40 — 42), заверенная Ген. директором ООО «———-» ————. 18.03.2013 г.; копия журнала регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) том 1 начат 01 апреля 2011 г. (л.д.43 — 46) заверенная Ген. директором ООО «——» —————— 18.03.2013 г.; копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них . (л.д.47 — 50), заверенная Ген. директором ООО «————» ————. 18.03.2013 г.; копия Реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год, реестр №1 от 06.02.13 в 7722 (л.д.67), заверенная Ген. директором ООО «——————» ———————. 18.03.2013 г.; Штатное расписание на 06 апреля 2011 г. от 06.04.2011(л.д. 80); Штатное расписание на 09 января 2012 г. от 09.01.2012 (л.д. 81); Штатное расписание на 09 января 2013 г. от 09.01.2013 (л.д. 82) из материалов дела, а другой печатью.
В ходе экспертного исследования проводилось ———— объектов. ——————————
Синтезирующая часть
В результате проведенных исследований установлено:
— на исследуемых документах — Справке №17 от 22 октября 2012 года и на странице 11 в Трудовой книжке ТК-I №———, на имя ——————. оттиски выполнены одной печатью;
— на документах, указанных для использования в качестве сравнительного материала, оттиски печати ООО «————» нанесены двумя различными печатями.
— в представленных на исследование документах: справке №17 от 22 октября 2012 года и на странице 11 трудовой книжки ТК-I №————-, принадлежащей ————., оттиски печати ООО «————» нанесены не печатями, образцы которых выполнены на документах, представленных в материалах дела, а другой печатью.
В Ы В О Д
В представленных на исследование документах — справке №17 от 22 октября 2012 года и на странице 11 трудовой книжки ТК-I №————, принадлежащей ————-., оттиски печати ООО «————» нанесены не печатями, оттиски которых представлены в качестве образцов для сравнения на документах, находящихся в материалах дела, а другой печатью.
Эксперт Фурлетов В.И.