Пример рецензии на лингвистическую экспертизу экстремистских высказываний

II. Лингвистическое исследование спорного текста

Данный спорный текст по своей форме и смысловому содержанию представляет собой публичное обращение ко всем представителям мусульманского религиозного течения. Об этом свидетельствуют такие обращения автора текста, как «братья», «муджахиды», «рабы Аллаха» и «мусульманин», используемые им в качестве контекстуальных синонимов. Иными словами, автор отождествляет данные понятия и противопоставляет их такому термину, как «кафиры», также служащему для обозначения определённого круга лиц.

Обратимся к словарному толкованию данных терминов, чтобы более наглядно продемонстрировать смысл высказываний.

1. МУДЖАХИДЫ мн. Участники различных социальных и религиозных движений; борцы за веру (в странах мусульманского Востока) (Ефремова).

МУДЖАХИДЫ (арабо-персидское — борцы за веру) — в странах мусульманского Востока участники различных социальных, национально-освободительных, религиозных движений. Например, в Персии это члены нелегального революционно-демократического общества, созданного в 1905 г. и игравшего активную роль в революции 1905—1911 гг., в Алжире — участники национально-освободительной войны 1954—1962 гг., борцы за независимость (Исторический словарь. 2000).

МУСУЛЬМАНЕ мн. Последователи мусульманства (Ефремова).

2.КАФИР м.; = кяфи́р Человек другой веры (у мусульман) (Толковый словарь Ефремовой. Т.Ф. Ефремова, 2000).

КАФРЫ (от араб. кафир — неверный), наименование, данное в 18 в. бурами народам банту (см. БАНТУ) (главным образом коса) Юж. Африки.

Таким образом, называя муджахидов своими братьями и отождествляя данное понятие с понятием «мусульмане», автор спорного текста подчеркивает свою приверженность к мусульманской религии и противопоставляет им «неверных», т.е. приверженцев иной веры (в значении лексем «асадовские кафиры», «грязные кафиры» актуализируются такие семантические компоненты как «немусульманин», «неисповедующий ислам», таким образом, данная группа лиц объединена по общему признаку отношения к религии и обозначена адресантами как «немусульмане»). При этом автор сужает круг людей, которых называет кафирами, используя определение «асадовские», а также такие выражения, как «проклятый режим Асада» и «братья в Сирии». Тем самым автор указывает, что в данном тексте речь идет не просто о кафирах, но о людях, поддерживающих политический режим Башара Асада в Сирии.

АСАД БАШАР (родился 11.9.1965, Дамаск), президент Сирии (с 2000). Сын Х. Асада. По профессии офтальмолог. Закончил Дамасский университет, работал в военном госпитале «Тишрин» в Дамаске (1988-92). Проходил обучение при военной академии в Хомсе (1994–1998). Генерал (2000). Генеральный секретарь Партии арабского социалистического возрождения в Сирии (с 2000). Продолжил основные направления внешней и внутренней политики Х. Асада.

Публичный характер высказывания подтверждается не только обращениями в адрес определённой группы лиц, но и имеющейся в распоряжении специалиста экстралингвистической информацией: текст был опубликован в социальной сети Instagram и был доступен пользователям данного ресурса.

Основной прагматической задачей данного спорного текста является обращение к представителям мусульманской религии с целью призвать их к вооруженной борьбе со сторонниками режима Башара Асада в Сирии. Автор спорного текста также преследует цель  формирования в сознании адресата положительного образа муджахидов, и негативного образа «кафиров», которые поддерживают Башара Асада.

Стоит отметить, что текст составлен на русском языке и, следовательно, его воздействие направлено на носителей русского языка, а не на жителей Сирийского государства, которые, вероятнее всего, в большинстве своём не будут обладать достаточными знаниями в области русского языка для восприятия этого опубликованного сообщения.

Основную тему данного спорного текста можно сформулировать следующим образом: каждый человек, считающий себя мусульманином, должен бороться со сторонниками режима Башара Асада в Сирии, т.к. сторонники Асада ведут войну против мусульман.

В спорном тексте фактически присутствует один эксплицитно выраженный призыв к вооруженным действиям в Сирии, который содержится в следующем высказывании:

1. «Братья берите оружие и сражайтесь с многобожниками, помогите своим братьям муджахидам!»

В данном случае призыв имеет стандартную грамматическую форму побуждения – 2 лицо мн. числа повелительного наклонения глаголов берите (оружие) и сражайтесь. Призыв к участию в вооруженном конфликте выражен автором эксплицитно. Т.к. ранее в тексте автор уже называл братьями представителей мусульманской религии и муджахидов, следовательно, в данном случае также присутствует обращение к представителям данной религии (они являются адресатами призыва). Под словом «многобожник» автором, очевидно, понимается не просто представитель иной религии или язычества, но и конкретно те представители немусульманских религий, который находятся в Сирии и воюют на стороне Башара Асада, о чём говорилось в спорном тексте ранее.

Также скрытый призыв можно наблюдать в следующем высказывании:

2. «Не утони в мирской суете, разлюби дунью, стремись к довольству Аллаха».

Данное высказывание по своей форме является побудительным предложением и представляет собой цитату из Священного Писания. Однако, в контексте предшествующих описаний и призыва к вооруженному конфликту, данное высказывание также можно трактовать, как призыв к враждебным действиям.

Также в тексте присутствуют имплицитные и эксплицитные утверждения, которые автор использует для усиления эффекта призыва. Данные утверждения содержатся в следующих высказываниях автора:

1. «Как можно найти покой, когда вокруг нечестие, не справедливость, наши братья в Сирии умирают их уничтожают, сестры голодают, их дети болеют их мучают асадовские кафиры, как можно спать спокойно, когда столько несправедливости, разве ты являешься мусульманином, если тебя не заботят проблемы и боль твоего брата?»

В данном высказывании содержится несколько имплицитных утверждений, выраженных в форме риторического вопроса: 1. вокруг нечестие и несправедливость, вызванная убийством мусульман в Сирии; 2. мусульмане  умирают в Сирии; 3. представители немусульманской религии под руководством  Башара  Асада (асадовские  кафиры) мучают мусульманских детей в Сирии; 4. сложившуюся ситуацию необходимо решать; 5. каждый истинный мусульманин должен помочь с решением данной проблемы.

Последнее утверждение, содержащееся в данном фрагменте текста, также по своей цели и прагматической задаче является призывом: если ты мусульманин, ты должен бороться в Сирии с «кафирами». Далее в тексте даётся пояснение, каким образом можно бороться – взяв в руки оружие и поддерживая вооруженный конфликт.

Кроме того, как видно из описанных утверждений, автор спорного текста выражает негативную оценку представителям иной религии и приверженцам политических взглядов Башара Асада – асадовские кафиры.

Таким образом, автор подчеркивает, что осуществление каких-либо действий должно быть направлено не против всех представителей иных конфессий, но против тех «кафиров», которые поддерживают Башара Асада и его политический режим в Сирии. Автор создает негативный образ сторонников Асада, утверждая, что те уничтожают, заставляют голодать и мучают мусульман в Сирии.

2. «Это война с проклятым режимом Асада!»

В данном высказывании автор спорного текста сообщает о существовании военных действий и выражает негативную оценку политического режима Башара Асада.

3. «И браться муджахиды воюют с этими грязными кафирами так как они воюют против мусульман».

В рамках данного высказывания автор утверждает следующие факты: 1. он (автор) разделяет позицию муджахидов в Сирии; 2. сторонники режима Башара Асада воюют против мусульман в Сирии.

Иными словами, автор спорного текста, с одной стороны, отождествляет понятия муждахид и мусульманин, с другой – вновь создаёт негативный образ сторонников Башара Асада, называя их грязными кафирами и утверждая их войну против мусульман.

4. «И да поможет Аллах своим рабам одержать победу над кафирами и уничтожить их!»

В рамках данного высказывания  автор спорного текста подчеркивает, что сторонники Башара Асада в Сирии должны погибнуть. При этом он подчеркивает правильность своей позиции прямым обращением к Аллаху.

Вышеизложенное позволяет утверждать то, что в данном спорном тексте автор призывает всех представителей мусульманской религии принять участие в вооруженных действиях против сторонников Башара Асада в Сирии, которые в свою очередь также являются представителями другой религии. Автор отмечает, что целью данного вооруженного конфликта должно стать уничтожение, о чем упоминает в своем обращении к Аллаху.

Автором спорного текста не упоминается осуществления каких-либо конкретных действий, их подготовки и реализации. Основной мотивацией участия в вооруженном конфликте для автора спорного текста являются упомянутые им преступные деяния в отношении мусульман в Сирии.

Автор пропагандирует (т.е. пытается положительно настроить адресатов представленного спорного текста по отношению к конкретному деянию – вооруженному конфликту) участие в уже существующем вооруженном конфликте. Установить, являются ли призывы автора пропагандой идей терроризма, оправданием необходимости осуществления террористической деятельности, не представляется возможным в рамках настоящего исследования, потому что определение критериев и признаков терроризма и террористической деятельности не входит в компетенцию специалистов в области лингвистики.

Однозначно можно утверждать тот факт, что в данном тексте автор призывает к враждебным действиям одной группы лиц (мусульмане/ муджахиды) по отношению к другой группе лиц (кафиры/сторонники Башара Асада), объединенной по признаку отношения к религии и политическим взглядам, а также оправдывает необходимость их вооруженного противостояния, но не призывает к осуществлению каких-либо конкретных действий.

При этом действия сторонников Башара Асада, являющихся представителями немусульманской религии, автор спорного текста характеризует негативно, утверждая факт осуществления ими преступных действия в отношении мусульман в Сирии. Соответственно, враждебные действия в их адрес трактуются автором как положительные и необходимые.

Автор спорного текста не указывает, преследует ли он цель некого воздействия на принятие решений органами государственной власти (в частности, Башара Асада и его сторонников), местного самоуправления или международных организаций.

Для проведения настоящего лингвистического исследования в распоряжение специалистов  предоставлено Заключение эксперта № 04/75-18 от 01.06.2018 г., выполненное экспертом Д.З. ———-,  которое с точки зрения научной обоснованности является недостаточно обоснованным, нелогичным и непоследовательным.

Кроме того, не все выводы эксперта Д.З. ———- в представленном заключении являются достоверными и объективными. В частности, это касается вывода, сформулированного экспертом Д.З. ———- при ответе на вопрос № 5, касающийся пропаганды идей терроризма и призывов к осуществлению террористических действий:

«2. Имеются ли в представленном на экспертизу материале слова и высказывания, пропагандирующие идеи терроризма, призывающие осуществлению террористической̆ деятельности (выполнению действий̆ указанных в вопросах 2-5) либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой̆ деятельности, если да, то какие имени высказывания?»    

Вопрос о том, какими по своему содержанию являются идеи терроризма (т.е. какие существуют объективные критерии, позволяющие установить отличие идей терроризма от иных идей экстремистского или агрессивного характера), должен устанавливаться судом или разрабатываться в ходе юридического анализа, а не лингвистического исследования.

Однозначно можно утверждать тот факт, что в представленном для исследования тексте имеются призывы к  участию в вооруженных формированиях и их поддержке. При этом в рамках данного исследования термин «вооруженное формирование» понимается как вооружённая группа людей.

Обоснованность ряда других выводов, сделанных экспертом в рамках проведенной судебной лингвистической экспертизы вызывает определённые сомнения и целый ряд вопросов. В частности, при ответе на пятый вопрос, эксперт делает следующий вывод: «Таким образом, в представленном материале дается положительная оценка терроризма/ террористических действий̆, автор также выражает свое положительное отношение к террористическим действиям». Однако этот вывод не даёт прямого ответа на поставленный перед экспертом вопрос.

Кроме того, в ходе исследования эксперт Д.З. ———-  не формулирует чётких критериев того, что именно является и называется терроризмом и что конкретно входит в понятие «террористическое действие». Представленные в исследовании эксперта Д.З. ———- словарные дефиниции лексем «террор» и «терроризм»  не  в  полной  мере отражают эти понятия и совсем не подходят для применения в рамках данного ею заключения эксперта.

Само исследование, проведённое экспертом Д.З. ———- для ответа на поставленный вопрос, является недостаточно обоснованным и выглядит логически непоследовательным. Так, эксперт утверждает, что «Вопросительное предложение «…» представлен непрямым призывом, то есть выраженным в тексте имплицитно».

Однако в тексте отсутствуют какие-либо пояснения о том, почему данное высказывание вообще считается призывом и в чём заключается призыв (к каким конкретно действиям призывает автор текста).

Эксперт Д.З. ———- также сообщает, что «предложение «Это война с проклятым режимом Асада!» с синтаксической точки зрения является повествовательным, интонационно оформлено как восклицательное предложение, на что указывает знак препинания в конце предложения».

Однако эксперт Д.З. ———- не объясняет, какое значение имеет данное утверждение для формулировки вывода и ответа на поставленный перед нею вопрос.

Также эксперт Д.З. ———-  никак не поясняет, почему и каким образом было установлено, что «в значениях исследуемых слов «воюют», «берите оружие», «сражайтесь», «уничтожить» актуализированы положительные семы и коннотации.

К другим выявленным недостаткам заключения эксперта Д.З. ———- можно отнести излишне подробный анализ при ответах на седьмой, восьмой и девятый вопросы.

Что же касается структуры исследования, то она представляется недостаточно последовательной, так как практически в самом начале экспертом даются ответы на поставленные вопросы, а уже затем их обоснование. Поэтому с точки зрения логической последовательности более уместным было бы проведение лингвистического анализа, направленного на выявление общих лингвистических характеристик текста и тех или иных лингвистических признаков  с последующей формулировкой выводов и ответов на вопросы.

Согласно требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ | ст. 8, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что в этом случае не всегда представляется возможным, поскольку ответ эксперта на пятый вопрос вызывает сомнения.

Заключение эксперта № 04/75-18 от 01.06.2018 г., выполненное Д.З. ———-,  оформлено в соответствии с требованиями, сформулированными в статье 25 ФЗ № 73 «О ГСЭД».

Однако в предоставленной копии лингвистической экспертизы отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта, стаж и образование.

Ответы на вопросы:

1. I. В представленном текстовом материале имеются высказывания, содержащие призывы к участию в вооруженных формированиях. Такого рода призывы содержатся в следующих высказываниях:
2. «Разве ты являешься мусульманином, если тебя не заботят проблемы и боль твоего брата?»
3. «Братья берите оружие и сражайтесь с многобожниками, помогите своим братьям муджахидам!»
4. «Не утони в мирской суете, разлюби дунью, стремись к довольству Аллаха».

Высказывания, содержащие призывы к созданию вооруженных формирований, их финансовой и материальной поддержке в представленном текстовом материале отсутствуют (Ответ на вопрос № 1).

1. II. В представленном текстовом материале отсутствуют слова и высказывания, содержащие призывы к организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре.

Автор спорного текста призывает к участию в вооруженном формировании, которое обозначается им как «муджахиды», уже ведущие «войну» с режимом Асада в Сирии и, следовательно, по своей сути являющиеся вооруженным формированием. Установить законность существования данного формирования, равно как и его рамки, не входит в компетенцию специалиста в области лингвистики(Ответ на вопрос № 2).  

III. Установление, имеются ли в представленном текстовом материале слова и высказывания, пропагандирующие идеи терроризма, призывающие к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, не входит в компетенцию специалистов в области лингвистики и филологии, т.к. определение признаков терроризма, террористической деятельности и призывов к ним лежит в плоскости юриспруденции и может быть доказано или опровергнуто только в суде.

Однако можно однозначно утверждать, что в данном тексте имеются высказывания, пропагандирующие враждебные действия в отношении опреде-ленного круга лиц с возможностью применения оружия и с целью конечного уничтожения упомянутой группы лиц (в данном случае сторонников Башара Асада, не являющихся мусульманами (Ответ на вопрос № 3).

1. IV. В представленном текстовом материале не усматриваются какие-либо слова или высказывания, содержащие призывы к осуществлению насилия, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий, для воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями (Ответ на вопрос № 4).
2. V. В представленном текстовом материале отсутствуют слова и высказывания, содержащие призывы к организации, планированию, подготовке, финансированию и реализацию какого-либо конкретного террористического акта, или подстрекающие к террористическому акту.

Автор спорного текста довольно абстрактно формулирует задачу для адресатов текста, которая выражается в вооруженной борьбе с «режимом Асада», который характеризуется им как крайне негативный по отношению к представителям мусульманской религии. Им не описываются какие-либо конкретные действия, необходимые для решения задачи (т.е. отсутствуют элементы планирования и подготовки), также не упоминаются вопросы, связанные с денежными средствами (финансировании) или материальной помощью (Ответ на вопрос № 5).

1. VI. В представленном текстовом материале отсутствуют слова и высказывания, содержащие информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта (Ответ на вопрос № 6).

VII. В представленном текстовом материале имеются высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признаку отношения к религии и политическим взглядам.

Такого рода высказывания содержатся в следующих словах и выражениях:

1. «Разве ты являешься мусульманином, если тебя не заботят проблемы и боль твоего брата?»
2. «Братья берите оружие и сражайтесь с многобожниками, помогите своим братьям муджахидам!»
3. «Не утони в мирской суете, разлюби дунью, стремись к довольству Аллаха» (Ответ на вопрос № 7).

VIII. В представленном текстовом материале имеются высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признаку отношения к религии и политическим взглядам.

Положительная оценка враждебных действий даётся в следующих высказываниях:

1. «Как можно найти покой, когда вокруг нечестие, не справедливость, наши братья в Сирии умирают их уничтожают, сестры голодают, их дети болеют их мучают асадовские кафиры» – в данном высказывании создает негативный образ сторонников Башара Асада, а также общего положения мусульман в Сирии, тем самым оправдывая необходимость вооруженного конфликта.
2. «Разве ты являешься мусульманином, если тебя не заботят проблемы и боль твоего брата?» – в данном высказывании автор утверждает, что истинный мусульманин не может бездействовать в сложившейся ситуации, тем самым отождествляя следование религиозным канонам с враждебными действиями.
3. «И братья муджахиды воюют с этими грязными кафирами так как они воюют против мусульман» – в данном высказывании автор создает контраст между кафирами и муджахидами, используя для характеристики первых определение «грязные» (подчеркивая их негативный образ), а для характеристики вторых синоним «братья», тем самым подчеркивая положительный характер действий «муджахидов».
4. «Братья берите оружие и сражайтесь с многобожниками, помогите своим братьям муджахидам!» – в данном высказывании автор подчеркивает необходимость вооруженных действий, используя глагол «помогите», имеющий положительную коннотацию.
5. «И да поможет Аллах своим рабам одержать победу над кафирами и уничтожить их!» – в данном высказывании положительный образ враждебных действий подчеркивается апелляцией автора к высшей справедливости и высшим силам, которая присутствует в обращении к Аллаху (Ответ на вопрос № 8).
6. IX. В представленном текстовом материале имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии и политическим взглядам.

Негативная оценка враждебных действий даётся в следующих высказываниях:

1. 1. «Вокруг нечестие, не справедливость, наши братья в Сирии умирают их уничтожают, сестры голодают, их дети болеют их мучают асадовские кафиры».
2. «Разве ты являешься мусульманином, если тебя не заботят проблемы и боль твоего брата?»
3. «Это война с проклятым режимом Асада!»
4. «Воюют с этими грязными кафирами так как они воюют против мусульман» (Ответ на вопрос № 5).

Специалисты:

Эксперт-филолог, действительный  член «Ассоциации  лингвистов-экспертов Юга России», бакалавр филологии АКСЕНТЬЕВА Ю.В.,

Магистр филологии по специальности «Психолингвистика и лингвокриминалистика» ЧЕЛПАНОВ В.Б.

Примеры проведённых экспертиз

• Пример рецензии на лингвистическую экспертизу
• Пример лингвистического исследования телефонных переговоров о веществе
• Полный список проводимых экспертиз

Страницы: 1 2