Пример медицинской экспертизы (определить кто сидел за рулем)

ЭКСПЕРТИЗЫ: Медицинская экспертиза, Судебно-медицинская экспертиза трупа, Судебно-медицинская экспертиза по уголовным делам, Судебно-медицинская экспертиза после ДТП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(комиссионное заключение специалистов)

18 »октября2017 года — г. Москва

В период с 10 по 18 октября 2017 года, на основании адвокатского запроса адвоката ———— от 2 сентября 2017 г. Коллегии адвокатов «Центральное» специалисты Центра медико-криминалистических исследований в составе комиссии:

Гедыгушев Исхак Ахмедович, врач, судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза», доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач РФ, экспертный стаж с 1973 года;
Шилова Марина Алексеевна, врач судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование (1996 год), специальность – «Судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 17 лет, кандидат медицинских наук

провели исследование представленных документов по оценке повреждений гр-на —————— ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 1985 г.р. а также исследования заключений эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупов —————— Д.И., —————— А.В., —————— В.С..

НА РАЗРЕШЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОСТАВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ

Каков характер, локализация и механизм повреждений, выявленный у —————— Дмитрия Сергеевича?
Какова степень тяжести повреждений, имеющихся у —————— Д.С.?
Характерны ли повреждения, выявленные у —————— Д.С. для водителя, управляющего автомобилем?
Характерны ли повреждения, выявленные у —————— Д.И. для водителя, управляющего автомобилем? Каково было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак ——————, в момент столкновения?
Характерны ли повреждения, выявленные у —————— В.С. для водителя, управляющего автомобилем? Каково было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак ——————, в момент столкновения?
Характерны ли повреждения, выявленные у —————— А.В. для водителя, управляющего автомобилем? Каково было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак ——————, в момент столкновения?
Характерны ли повреждения, выявленные у —————— Д.С. для водителя, управляющего автомобилем? Каково было возможное его месторасположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак ——————, в момент столкновения?

НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ

Заключение эксперта № —-от 09.02.2017 по материалам дела (по карте стационарного больного № 46/611 ГБУЗ АО «—————— больница» —————— Дмитрия Сергеевича, 1985 года рождения).
Заключение эксперта № 393 от 24.10.2016 (экспертиза трупа —————— Андрея Валерьевича).
Заключение эксперта № 392 от 24.10.2016 (экспертиза трупа —————— Дмитрия Игоревича).
Заключение эксперта № 394 от 24.10.2016 (экспертиза трупа —————— Василия Сергеевича).

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

При формулировке своих ответов на поставленные вопросы, специалистами была использована следующая литература и нормативные правовые акты:

Федеральный Закон Российской Федерации № 73 от 31 мая 2001 г. (ФЗ-73) «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 346н от 12 мая 2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
«Руководство по судебной медицине». Под редакцией проф. В.В.Томилина, проф. Г.А. Пашиняна. Москва. «Медицина». 2001.
Гедыгушев И.А., Ростошинский Э.Н. О методике проведения комплексных медико-автотехнических экспертиз при установлении местонахождения лиц в салоне автомобиля// СМЭ, 1994 г., №4 с.7-10- Абрамов С.С.,
Гедыгушев И.А., Звягин В.Н., Назаров Г.Н. Медико-криминалистическая идентификация. Под.ред. В.Н.Томилина, М., Норма Инфра.М, 2000., гл.8. с.89-123.
«Методика экспертных исследований при решении ситуационных задач в отделении медицинской криминалистики». Гедыгушев И.А. Информационное письмо. Письмо Главного эксперта МЗ РФ № 122 от 08.02.1994.
«Принципиальные положения судебно-медицинских экспертиз, связанных с решением ситуационных задач». Статья. Гедыгушев И.А. Материалы IV всероссийского съезда суд.медиков, Москва-Владимир, 1996, ч.1.
«Воспроизведение обстоятельств происшествия (преступления) по следам контактного взаимодействия субъектов и объектов события травмы». Гедыгушев И.А. Абрамов С.С.Статья. Материалы XIII пленума ВОСМ, М, 1998.
«Медико-криминалистическая реконструкция конкретных условий и обстоятельств травмы как самостоятельная экспертная задача». Гедыгушев И.А. Статья. Материалы XIII пленума ВОСМ, М., 1998.
«Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений». Монография. Гедыгушев И.А. М., 1999.
«Экспертные исследования при решении ситуационных задач по повреждениям». Гл. X в кн. «Медико-криминалистическая идентификация». Гедыгушев И.А. Под.ред. Томилина В.В. М., 2000.
«Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика)». Гедыгушев И.А. Автореферат докторской диссертации. Москва-Воронеж, 2000.
«Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме». Том 6: Механизмы и морфология мягких тканей. В.Н.Крюков, Б.А.Саркисян, В.Э.Янковский, В.П.Новоселов, И.А.Гедыгушев, В.И.Чикун, А.И.Зорькин, А.Б.Шадымов. Новосибирск. Издательство «Наука». 2001 г. 142 с.
«Судебная медицина». Учебник для студентов ВУЗов по специальности «судебная экспертиза». «Норма», М., 2008, 431 с. Гедыгушев И.А. Под ред. Крюкова В.Н. и Буромского И.В.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

Предоставлена световая копия заключения эксперта № 587 от 9 февраля 2017 г. пострадавшего —————— Дмитрия Сергеевича 1985 года рождения.

Из заключения следует, что —————— Дмитрий Сергеевич получил повреждения 22.10.2016 года в салоне автомобиля «Лада 213100», государственный регистрационный знак ——————, при его столкновении с автомобилем «Iveco», государственный регистрационный знак ——————

При проведении судебно-медицинской экспертизы была изучена и проанализирована медицинская карта № 46/611 стационарного больного ГБУЗ АО «—————— больница», —————— Дмитрия Сергеевича, где он находился на стационарном лечении с 22 октября по 17 ноября 2016 года.

Поступил в тяжелом состоянии, сознание на уровне поверхностной комы…при осмотре – в области головы выраженный отек, ассиметрия, кровоподтеки век с обеих сторон, нос деформирован, из носовых ходов геморрагичксое отделяемое, в лобно-теменных областях определяется подкожная флуктуация лба.

В области лица, правой кисти множественные мелкие раны, ссадины размером от 0,5 до 1 см. с неровными краями пор типу скальпированных.

Проведена КТ черепа – выявлен перелом костей носа, кальцинаты теменных областей, височной области слева.

При осмотре неврологом выявлены патологические стопные знаки, симптом Бабинского, регидность затылочных мышц 1 поперечный палец, полож.с-м Кернига с двух сторон. Выставлен диагноз: ЗЧМТ – ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы лица. Переведен в реанимационное отделение.

23 октября при рентгенологическом исследовании выявлены переломы 2, 3 ребра справа. На контрольной КТ головного мозга выявлены ушиб головного мозга в области обеих теменных долей, в височной области слева, перелом костей носа, посттравматический двухсторонний этмоидит. В последующем наблюдался неврологом, реаниматологом. На фоне лечения (анализа лечения нет) положительная динамика, 17 ноября выписан с заключительным диагнозом:

ЗЧМТ – ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом 2,3 ребер справа, контузия обоих легких, множественные ушибы, кровоподтеки и ссадины лица, грудной клетки, верхних конечностей, двухсторонняя полисегментарная посттравматическая пневмония.

Из указанного заключения эксперта следует, что в ходе производства СМ экспертизы медицинские документы были изъяты и направлены на рецензию в НХО ГАУЗ АО «——-».

По результатам проведенной проверки, главный внештатный нейрохирург МЗ АО ——— Э.М. (06.03.2017) сделал вывод, что «по данным карты стационарного больного из ГБУЗ АО «—————— больница», по результатам люмбальной пункции^[1], КТ головного мозга, по описанию соматического и неврологического статуса….правильнее говорить о наличии у —————— Д.С. сочетанной автодорожной закрытой легкой черепно-мозговой травмы…»

На основании данных записей СМ эксперт сделал выводы о причинении ——————у Д.С. ЗЧМТ легкой степени, как причинившая СРЕДНИЙ вред здоровью. Переломы ребер оценены также как повреждения, причинившее СРЕДНИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Сведений об исследовании этанола в стационаре нет

[1] Результаты люмбальной пункции не отражены

Примечание специалиста

В п.2. выводов все имеющиеся кровоподтеки, ссадины, гематомы, поверхностные раны расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что является не корректным, т.к. все описанные повреждения возникли одномоментно, при едином механизме получения травмы – автомобильной травме в салоне автомобиля в результате травмирующего воздействия выступающих частей салона — как тупых (кровоподтеки, гематома), так и острых – осколков стекла (скальпированные мелкие ранки на лице и ссадины). Следовательно, все указанные повреждения являются отражением единой сочетанной травмы головы, груди, конечностей и должны оцениваться в совокупности по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (п.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194).

В выводах не дана экспертная оценка механизму всех имеющихся повреждений.

Перелом носа и перелом ребер также не оценен по механизму и тяжести причиненного вреда здоровью. Однако, в карте стационарного больного всегда присутствуют результаты, даты рентгенологических исследований, и все имеющиеся повреждения выносятся в клинический диагноз, что является поводом для судебно-медицинской оценки причиненного вреда здоровью.

В случаях сомнений в клиническом диагнозе эксперт имеет полное право запросить недостающие медицинские документы и привлечь для оценки рентгеновских снимков врача рентгенолога (Постановление № 522 от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, Причиненного здоровью человека, Приказ МЗСР РФ №194-н):

Постановление Правительства РФ №522:

п.7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.

Указанные противоречия, необоснованность выводов и не объективность оценки всех имеющихся повреждений должно явиться основанием для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с полным изучением и детальным анализом имеющихся медицинских документов, как при лечении в стационаре, так в амбулаторных условиях, т.к. лечение ушиба головного мозга не заканчивается стационарным этапом и требует дальнейшего лечения в поликлинике.

Представлено заключение эксперта №393 (экспертиза трупа) _______ Андрея Валерьевичаот 24.10.2016

При осмотре одежды: куртка пуховая, кофта.. рубашка… трусы… носки… ботинки (брюки отсутствуют).

Кто и на каком этапе изъял брюки на месте происшествия у —————— А.В. не указано. Однако, на судебно-биологическую экспертизу (экспертиза вещественных доказательств) №1158 от 08.12.2016 г. доставлены брюки как вещественные доказательства (ВД), но обозначены – «брюки и куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ——————у Д.С., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2016 года у медицинской сестры травматологического отделения ГБУЗ АО «—————— больница». Соответственно, возникает сомнение в принадлежности брюк, доставленных на судебно-биологическую экспертизу, ——————у Д.С.

В заключении не отражено наличие или отсутствие повреждений на одежде. Потеки крови не описаны по локализации, направлению, протяженности. Не отражены другие возможные следы крови – капли, брызги, пропитывания, помарки и т.д.

При наружном исследовании выявлены следующие повреждения:

На лбу слева — две горизонтальные параллельные ушибленные раны длиной 7,0 и 8,0 см, шириной по 2,0см.
На лбу справа – линейная вертикальная ссадина 2,0х0,3см
Вокруг левого глаза – кровоподтек диаметром 5,0 см.
На нижней губе справа – рана диам.0,5см и глубиной 0,1см, вокруг – кровоподтек диаметром 1,0см.
На подбородке справа – 4 линейные вертикальные ссадины разм. 2,5х0,2; 2,0х0,3; 1,5х0,1см; 2,3х0,6см.
На правом колене – 4 вертикальных овальных ссадины разм.2,0х0,8; 1,0х0,7; 3,8х3,0; 4,0х2,0. Других повреждений при наружном исследовании не описано.

При внутреннем исследовании выявлены следующие повреждения:

Описания мягкий тканей туловища нет.
Спинной мозг не исследован.
Шейный отдел позвоночника, как и позвоночник в целом не описан и не исследован. Грудина не описана.
Мягкие ткани спины, верхних и нижних конечностей не вскрывались. Судить о наличии повреждений нижних конечностей не предоставляется возможным.
Кости лицевого черепа не исследовались, мягкие ткани лица не отсепаровывались.
Одежда не оставлена для дальнейшего исследования

При производстве экспертизы трупа —————— А.В. не были проведены исследования, которые являются обязательными при судебно-медицинском вскрытии трупов в случаях насильственной смерти при автомобильной травме, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №346-н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»

П.47.9. в случае транспортной травмы или при подозрении на нее, при падении с различной высоты (в том числе из положения стоя и при ходьбе), а также в случаях причинения повреждений тупыми предметами, когда не исключается возможность возникновения кровоизлияний в глубоких мышцах, разрывов связок и мышц, повреждений костей, производят разрезы мягких тканей задней поверхности тела (от затылочного бугра до крестца по линии остистых отростков позвонков и далее через ягодицы по задней поверхности бедер и голеней) и их послойную препаровку для обнаружения (или исключения) указанных повреждений. В зависимости от особенностей конкретного случая исследование тканей задней поверхности тела можно производить после окончания внутреннего исследования трупа;

48.2. при подозрении на пневмоторакс или воздушную (газовую) эмболию предварительно производят соответствующую пробу, прокалывая плевральные полости или желудочки сердца под водой;

— У ——————А ВЫЯВЛЕНЫ ДВУСТОРОННИЕ СИММЕТРИЧНЫЕ ПЕРЕЛОМЫ РЕБЕР, ПРАВОСТОРОННИЙ ГЕМОТОРАКС, ОДНАКО ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛЕГКИХ НЕ ОПИСАНО.

проведение пробы на воздушную эмболию является обязательным:

при подозрении на повреждение сердца, легких, крупных кровеносных сосудов и в случаях, когда наступлению смерти предшествовало медицинское вмешательство (хирургическая операция на указанных органах, пункция, введение канюли, катетеризация сосудов и др.);

-ПРОБА НЕ БЫЛА ПРОВЕДЕНА, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ХОДЕ ВСКРЫТИЯ ВЫЯВЛЕНО ПОВРЕЖДЕНИЕ В ОБЛАСТИ СЕРДЦА – РАЗРЫВ «ЭПИКАРДА» (вероятнее всего -перикарда)

48.10. позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию при наличии их повреждений или заболеваний, а также в случаях смерти при дорожно-транспортных происшествиях и падениях с различной высоты:

обращают внимание на наличие в позвоночном канале жидкости или крови, состояние твердой оболочки спинного мозга;

извлекают спинной мозг с твердой мозговой оболочкой, описывают вид оболочек и состояние мозговой ткани на последовательных (по сегментам) поперечных разрезах;

осматривают позвонки и межпозвонковые диски со стороны позвоночного канала и отмечают их особенности, повреждения, деформации, болезненные изменения;

исследуют область атланто-окципитального сочленения для обнаружения или исключения кровоизлияний, разрывов связок, переломов, вывихов;

49.1. обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертизу трупа или его частей, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств, для проведения в дальнейшем соответствующих анализов:

кровь для определения антигенной принадлежности по системе AB0 (H) и другим системам — при насильственной смерти, сопровождавшейся наружными повреждениями кожных покровов, слизистых оболочек или кровотечением; убийствах или подозрении на них; преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или подозрении на них; исследовании трупов неизвестных лиц;

кожа, части хрящей и кости с повреждениями, паренхиматозные органы с раневым каналом — для медико-криминалистической экспертизы в случае смерти от огнестрельного повреждения, повреждения острыми, рубящими, режущими, колюще-режущими, пилящими, тупыми и другими орудиями;

НА СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛДЕОВАНИЕ КРОВЬ НЕ БЫЛА ИЗЪЯТА. 6 ШЕЙНЫЙ ПОЗВОНОК И РЕБРА С ПЕРЕЛОМАМИ НЕ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ И НАПРАВЛЕНЫ НА МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

По результатам судебно-химического исследования крови и мочи трупа —————— А.В. обнаружен этанол в концентрации 2,13%о и 2,52%о (промилле) соответственно.

Данная концентрация обычно у живых лиц, не привыкших к алкоголю, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Превышение концентрации этанола в моче отражает стадию элиминации (выведения) этанола из организма. Следовательно, изначальные показатели этанола в крови были значительно выше установленных.

Таким образом, весь комплекс повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинского вскрытия трупа _____ А.В. характерен для травмы водителя автомобиля, что подтверждается выявленными повреждениями:

1. Повреждение грудной клетки с разрывом «эпикарда», кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, двусторонние, симметричные переломы ребер, двухсторонний гемоторакс (в диагнозе; в исследовательской части гематоракс описан слева 200 мл жидкой крови и 150 свертков крови). Данные повреждения отражают травму водителя в условиях инерционного движения тела вперед в момент столкновения, смещения его и ударе о рулевое колесо (Ю.С.Сидоров., А.П.Громов, В.Г.Науменко. Судебно-медицинская травматология. С.248-257).
2. Повреждение шейного отдела позвоночника отражает следующую фазу травмы – отбрасывание водителя назад и резкое разгибание шеи с формированием перелома 6 шейного позвонка. Поскольку мягкие ткани шеи не исследовались в ходе вскрытия, позвоночник не вскрывался, спиной мозг не исследовался в целом дать полную и объективную характеристику травме шейного отдела позвоночника не предоставляется возможным.
3. Ссадины правого колена могли возникнуть о приборную панель автомобиля в момент удара. Мягкие ткани нижних конечностей не вскрывались, коленный сустав послойно не исследовался, стопы также не описаны.
4. Наличие на лбу параллельно расположенных горизонтальны ушибленных ран длиной 7,0 и 8,0 см, шириной по 2,0см., а также рана на подбородке, нижней губе и вертикальные ссадины могут отражать соударение лицом о рулевую колонку, ветровое стекло, рулевую колонку, или другие выступающие части автомобиля (противосолнечный щиток, зеркало заднего вида и т.д).

Кровь на антигенную принадлежность не изымалась, несмотря на вопрос в Постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.10.2016 – «Какова групповая принадлежность крови —————— А.В.?»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №392 (СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТРУПА) _______ ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, 1985г.р.

Из заключения эксперта следует, что ———-Д.И. погиб при вышеуказанных обстоятельствах.

Труп был доставлен в следующей одежде:

спортивная кофта с замочком впереди, серая майка с коротким рукавом, синие джинсы, синие кроссовки.

Наличие повреждений, загрязнений, следов крови, или каких-либо иных особенностей одежды не описано.

При исследовании тела выявлена патологическая подвижность в области тела грудины. Подкожной эмфиземы нет.

В ходе проведения судебно-медицинского вскрытия от 24.10.2016г. были выявлены следующие повреждения

Обширная рана головы от лобной области до затылочной;
У верхнего края наружного угла правого глаза – ушибленная рана длиной 2,6 см;
На кончике носа ссадина;
В щечной области справа, и горизонтальной ветви нижней челюсти справа – полосовидные ссадины;
На правом плече – множественные ссадины (26) размерами от 0,2 в диаметре до 1,4х3см.
В области грудины – овальная ссадина 5х4,7см;
В области правого бедра «галифеобразная» деформация, патологическая подвижность, хруст костных отломков, укорочение нижней конечности, голень и стопа справа ротированы наружу;

По передней поверхности левого коленного сустава и средней трети левой голени – ссадины (2)

[1] Описание повреждений идет кратко для анализа локализации и характера их.

Таким, образом, характер имеющихся повреждений у —————— Д.И. не характерен для травмы водителя, управляющим автомобилем, в момент столкновения.

Недостатки проведения судебно-медицинского вскрытия аналогичны вышеуказанным.

Кровь на антигенную принадлежность не была изъята, не смотря на вопрос в Постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.10.2016 – «Какова групповая принадлежность крови —————— Д.И.?»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА№394 (СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТРУПА) ______ ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА

На трупе одето: куртка из искусственной кожи, голубая майка, синие джинсы, голубые кальсоны, синие трусы, носки, ботинки. На одежде следы крови в виде помарок и мазков. Повреждения на одежде не описаны. Локализация и размеры следов крови также не указаны.

В ходе исследования при наружном осмотре – патологическая подвижность грудной клетки с деформацией её уплощением в передне-заднем направлении больше справа.

Повреждения при наружном исследовании:

Ссадина плечевого сустава справа
Ушибленно- рванная рана правого лучезапястного сустава длиной 5 см с выступающими отломками костей предплечья.
Ссадина в области нижнего угла правой лопатки разм.4х7см.
На спине справа по заднеподмышечной линии в проекции 7-9 ребер вертикальная рана.
В правой подвздошной области – 12 ссадин
Ссадина левого коленного сустава. ссадины верхней и средней трети левой голени.

ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Таким образом, все повреждения, выявленные у ______ В.С., не характерны для водителя, находящегося за рулем автомобиля в момент столкновения.

Указания на факт изъятия крови на антигенную принадлежность нет. Вопрос в постановлении об антигенной принадлежности поставлен.

СХЕМА ПОВРЕЖДЕНИЙ ПРИ НАРУЖНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПОВ ______ Д.И. И _______ В.С.

ПОВРЕЖДЕНИЯ ТЕЛА И ПРОЕКЦИИ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ

______ Д.И.

______ В.С.

МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ ПОВРЕЖДЕНИЙ У ВОДИТЕЛЯ В МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ С ПРЕГРАДОЙ

Для лица, находящимся за рулем, характерны следующие повреждения:

Повреждения органов грудной клетки – ушибы сердца, разрывы сердца и оболочек, ушибы легких, закрытая травма живота вповреждением органов брюшной полости.
Перелом грудины
«Хлыст – образные» повреждения шейного отдела позвоночника
Двусторонние вдавленные симметричные переломы ребер
Повреждения нижних конечностей: вколоченный перелом бедренной кости, повреждения в области коленного сустава, разрывы, отрывы голеностопного сустава, переломы костей стопы, преимущественно правой ноги.

Схема повреждений при наружном исследовании трупа _________ А.В.

У _________ А.В. при внутреннем исследовании выявлены повреждения:

Субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка
Перелом тела 6 шейного позвонка
Кровоизлияния в переднее средостение, разрыв «эпикарда», левосторонний гематоракс (350) мл.
Повреждения ребер:

4 ребро справа м/у ср-ключичной и окологрудинной линии;

5 ребро справа ср-ключичная линия;

6 ребро справа окологрудинная линия

7ребро справа м/у ср-ключ. и переднеподмышечной линиям.

3,4,6,7,8 ребра по среднеключичной линии Гемоперитонеум (400 мл), разрывы печени.

Гемоперитонеум (400 мл), разрывы печени.

ПРИ НАРУЖНОМ ИСЛЕДОВАНИИ:

На правом колене — 4 вертикальных овальных ссадины. Однако кости и мягкие ткани нижних конечностей при дальнейшем внутреннем исследовании не вскрывались и судить о наличии повреждений бедренных костей, костей голени и голеностопных суставов не предоставляется возможным.
Горизонтальные ушибленные раны лба (2), рана нижней губы, кровоподтек левого глаза.

Указанные повреждения характерны для водителя, находящегося за рулем автомобиля

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изучения всех представленных документов приходим к заключению:

ВОПРОС №1. Каков характер, локализация и механизм повреждений, выявленный у _________ Д.С.?

ОТВЕТ: Из заключения эксперта №587 от 09.02.2017 года, содержащего краткий анализ медицинской карты №46/611 стационарного больного _________ Д.С. из ГБУЗ АО «Свободненская больница», где он находился на стационарном лечении с 22 октября по 17 ноября 2017 года, следует, что на момент поступления, наблюдения и лечения у _________ Д.С. были выявлены следующие повреждения:

ЗЧМТ – ушиб головного мозга тяжелой степени.
периорбитальные кровоподтеки обоих глаз;
гематома лобной и теменной области, «флюктуация» лба
деформация носа, перелом костей носа;
множественные мелкие раны (по типу скальпированных) и ссадины лица;
множественные мелкие раны (по типу скальпированных) и ссадины правой кисти;
переломы 2,3 ребра справа.

Все указанные в клиническом диагнозе повреждения образовались при едином одномоментном механизме в условиях автомобильной травмы внутри салона автомобиля при столкновении и травматическом воздействии выступающих частей салона автомобиля, каковыми явились спинка водительского сидения, подголовник, боковое стекло (скальпированные мелкие раны и ссадины лица, гематома лобной области, «флюктуация» лба).

Все повреждения характерны для пассажира, находящемся на заднем пассажирском сиденье за водителем. В сравнении с другими комплексами повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинских экспертиз погибших _________ В.С. (переднее сиденье справа), _________ Д.И. (заднее сиденье справа), ______ А.В. (водитель), у _________ Д.С. повреждения не характерны для водителя или пассажира переднего сиденья.

Следует указать, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, медицинские документы были изъяты из экспертного учреждения (в связи с чем сроки экспертизы были приостановлены) для проведения проверки качества медицинской помощи _________ Д.С. По результатам проведенной проверки, главный внештатный нейрохирург МЗ АО Хасаншин Э.М. (06.03.2017г) сделал вывод, что «по данным карты стационарного больного из ГБУЗ АО «Свободненская больница», по результатам люмбальной пункции^[4], КТ головного мозга, по описанию соматического и неврологического статуса….правильнее говорить о наличии у _________ Д.С. сочетанной автодорожной закрытой легкой черепно-мозговой травмы…». Результатов оценки качества медицинской помощи не представлено.

В связи с чем экспертом ЧМТ была оценена как легкой степени без научного обоснования и объективных подтверждений.

Однако, характер и количество повреждений у _________ Д.С. эксперт вправе (и должен) оценивать по имеющимся объективным записям в карте стационарного больного, результатам проведенных диагностических инструментальных, функциональных, лабораторных методов исследования, опираясь на динамику жалоб пациента, клинической картины и назначенного лечения, т.к. карта стационарного больного является первичной медицинской документацией и одним из доказательств по делу. При любых сомнениях СМ эксперт имеет право запросить не достающие ему медицинские документы. Результаты проверки внештатного специалиста не являются основанием для изменения степени тяжести полученной травмы. Рецензия не является медицинским документом и доказательством по делу, т.к. отражает личное мнение лица, её подписывающего. Эксперт при производстве судебно-медицинской экспертизы обязан руководствоваться положениями ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст.204 УПК, где сказано:

«Выводы эксперта должны представлять собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем (дознавателем и др.). Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.

Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.
Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.
Если возможности науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

Для объективной оценки клинического заключительного диагноза _________ Д.С. по степени тяжести причиненной ЗЧМТ – тяжелой или легкой степени, необходимо назначение и проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с включением в состав комиссии нейрохирурга, травматолога, ЛОР — врача с исследованием подлинных медицинских документов и результатов проведенных исследований.

Сомнений по перелому костей носа и ребер, по описанным жалобам, клинической картине и объективных данных осмотров специалистами на этапе стационарного лечения, у настоящей комиссии не возникло.

ВОПРОС №2. Какова степень тяжести повреждений,имеющихся у _________ Дмитрия Сергеевича?

ОТВЕТ: Выставленный клинический диагноз — ЗЧМТ тяжелой степени и установленными по проведенной КТ головного мозга от 23.10.2016г. — ушиб головного мозга в области обеих теменных долей, в височной области слева, по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Перелом костей носа, переломы 2,3 ребер справа по признаку длительного расстройства здоровья, причинили потерпевшему СРЕДНИЙ вред здоровью.

Однако, при условии одновременного получения пвреждений, при едином механизме травме и при наличии различных по характеру повреждений, оценка степени тяжести производится по наиболее тяжкому.

П.11. Приказа МЗСР РФ 194-н: «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

ВОПРОС № 3. Характерны для повреждения, выявленные у _________ Д.С. для водителя, управляющего автомобилем?

ОТВЕТ: Все повреждения, выявленные у _________ Д.С. не являются специфичными или характерными для водителя, управляющего автомобилем и находящимся за рулем (см. исследовательскую часть), к которым относятся двусторонние симметричные переломы ребер (от действия рулевого колеса), перелом грудины, перелом шейного отдела позвоночника, разрывы печени, ушибы и разрывы сердца, легких и других органов. Данных повреждений у _________ Д.С. не обнаружено.

ВОПРОС № 4. Характерны ли повреждения, выявленные у _________ Д.И. для водителя, управляющего автомобилем? Каково было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения?

ОТВЕТ:Повреждения, выявленные у _________ Д.И. в виде перелома грудины, разрыва аорты, разрыва печени справа и перелома правой бедренной кости не характерны для водителя, управляющего автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS,в момент его столкновения. Его возможное местоположение в салоне автомобиля – заднее сиденье справа.

ВОПРОС№5. Характерны ли повреждения, выявленные у _________ В.С. для водителя, управляющего автомобилем? Какового было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения?

ОТВЕТ: Повреждения, выявленные у _________ В.С. в виде субарахноидального кровоизлияния мозжечка, множественных двусторонних переломов ребер, перелома позвоночника, двусторонних разрывов обоих легких, травмы печени не характерны для водителя, управляющего автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент его столкновения. Возможное его место положение в салоне автомобиля – переднее сиденье справа.

ВОПРОС№ 6. Характерны ли повреждения, выявленные у
_________ А.В. для водителя, управляющего автомобилем? Какового было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения?

ОТВЕТ: Все повреждения, выявленные при наружном исследовании трупа _________ А.В. – две ушибленные горизонтальные раны лба, ушибленная рана нижней губы справа, ссадины лба и подбородка справа, ссадины правого колена, а также повреждения при внутреннем исследовании трупа в виде субарахноидального кровоизлияния в области мозжечка (травма о подголовник) и перелома шейного отдела позвоночник (6 шейный позвонок) – «хлыст-образная» травма;множественных двухсторонних, симметричных переломов ребер по средне-ключичной линии (травма от рулевого колеса), разрыва «эпикарда» (вероятнее всего, разрыв перикарда или миокарда, т.к. есть в левой плевральной полости 350 мл крови., изолированный разрыв эпикарда анатомически не возможен), кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, а также разрывы правой доли печени являются ХАРАКТЕРНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ, управляющего автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения.

ВОПРОС №7. Характерны ли повреждения, выявленные у
_________ Д.С. для водителя, управляющего автомобилем? Какового было возможное его место расположения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения?

ОТВЕТ: Повреждения,имеющиеся у _________ Д.С. – закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга тяжелой степени, периорбитальные кровоподтеки обоих глаз, гематома лобной и теменной области, «флюктуация» лба, деформация носа, перелом костей носа, множественные мелкие раны (по типу скальпированных) и ссадины лица, множественные мелкие раны (по типу скальпированных) и ссадины правой кисти, переломы 2,3 ребер справа НЕ ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ, управляющего автомобилем«Лада 213100», государственный регистрационный знак Е389ТТ/28 RUS, в момент столкновения. Характер всех повреждений, обнаруженных у _________ Д.С., отражают его месторасположение в автомобиле на заднем сидении за водителем.

Специалисты:

Гедыгушев И.А.
Шилова М.А.