Пример Водитель-пассажир 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № -10М 

01 ноября  2010 г                                                                                   Москва

 

На основании запроса  адвоката—————-. от 18 октября 2010 г., ведущим специалистом АНО «Центра медико-криминалистических исследований» в области судебно-медицинской экспертизы, заслуженным врачом РФ  Гедыгушевым И.А., имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку в области судебно-медицинской экспертизы, ученую степень доктора медицинских наук и высшую квалификационную категорию по специальности – судебная медицина, экспертный стаж  35 лет, изучены  представленные материалы уголовного дела №1————-, для решения следующих вопросов:

 

1. Как быстро наступила смерть гр.—————. после получения им телесных повреждений?

2. Мог ли ———-при наличии указанных телесных повреждений двигаться, в том числе положить руки в карманы одежды?

3. В каком месте в салоне автомобиля находился———————. в момент аварии (учитывая результаты осмотра места происшествия, допросов свидетелей, судебно-медицинскую экспертизу трупа и т.д.)?

4. Для пассажира или водителя характерны телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр. ———————(учитывая, что автомобиль с правосторонним управлением)?

5. Все ли сведения из материалов уголовного дела были использованы и учтены при даче экспертного заключения № ————(л.д.163-168)?

 

Кроме того, в Ходатайстве адвоката (л.д. 190-192) изложены следующие замечания: «…Исследовательская часть экспертизы свелась только к общему перечислению материалов уголовного дела без их анализа и без указаний на конкретные Методики, примененные при ответе на каждый поставленный перед экспертами вопрос (в конце исследовательской части перечислены только литературные источники). Почему сделаны именно такие выводы в резолютивной части, почему эксперты пришли к такому умозаключению, не описывая этого в исследовательской части, не понятно.

Отвечая на третий и пятый вопросы, эксперты указали, что «…у водителей автомобилей при столкновениях бывает наименьшее количество телесных повреждений, так как видя аварийную ситуацию, водитель успевает «фиксировать тело» руками…», но они не учли, что автомобиль произвел столкновение с направляющим столбом, который был полностью засыпан снегом, водитель его не видел и, следовательно, аварийная ситуация произошла для него неожиданно, он не видел данного столба.

Экспертами оставлены без внимания и не проанализированы зафиксированные у——————. телесные повреждения (два кровоподтека в правой височной области с кровоизлиянием на внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута, вдавленный перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли головного мозга, ссадина передней поверхности правой голени), а, тем не менее, наличие данных телесных повреждений указывает на то, что Сердюк в момент аварии находился в салоне автомобиля справа и об этом же говорится в заключении эксперта № 21/27-10/5710 от 13.07.2010 г. Не дана оценка таким повреждениям у——————, как ушиб легких в виде очаговых кровоизлияний, а они могли возникнуть от удара об руль. Не проанализированы и такие материалы дела, как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения автомобиля: с правой стороны отколот передний бампер, отсутствует правая передняя фара, деформировано правое переднее крыло, решетка радиатора, трещина на лобовом стекле с правой стороны. Данные повреждения автомобиля говорят о том, что удар при столкновении пришелся на правую переднюю его часть и, следовательно, больше всего должен был пострадать водитель автомобиля, т.е.—————., а не——————-., у которого вообще отсутствовали какие-либо телесные повреждения…В соответствии с ч.2 ст.204 УПК РФ, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении, чем и воспользовалась экспертная комиссия, указав, что показания ———————о ситуации в целом не могут считаться достоверными (правдивыми). Если бы —————-находился на пассажирском (левом) сидении, а на водительском сидении находился——————, при опрокидывании автомобиля на левый бок ——————оказался бы внизу у левой двери перевернутого автомобиля, а сверху на него завалилось бы тело достаточно крупного человека, В подобной ситуации ——————был бы заблокирован телом —————-и без посторонней помощи не имел бы физической возможности выбраться из автомобиля через правую переднюю дверь стоящего на левом боку автомобиля.

Придя к данному выводу эксперты также проявили необъективность, т.к. в данном случае не учтены физические данные —————-(сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют), нахождение ———————в стрессовом состоянии, которое как известно путем выброса в кровь определенных химических соединений может многократно усиливать физическую силу человека.

Кроме того, в данном случае эксперты вышли за рамки своих полномочий, т.к. в их компетенцию не входит право давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.

В распоряжение экспертов были предоставлены не все материалы уголовного дела, которые могли повлиять на правильное экспертное заключение, а именно: протоколы допросов свидетелей—————. И————., в которых они говорят, что в момент ДТП за рулем находился ————И.А., т.е. полностью опровергают позицию следствия, что за рулем якобы был —————, хотя на момент назначения экспертизы данные лица были уже допрошены и дали вышеуказанные показания. От экспертов данные материалы были скрыты. Аналогичным образом были не предоставлены (скрыты) показания свидетелей —————…»

 

При формулировке своего суждения по поставленным вопросам специалист использовал общепринятые научные и методические положения, отраженные в следующей специальной судебно-медицинской литературе:

— Новоселов А.С. Судебно-медицинская оценка морфологических особенностей повреждений для диагностики водителя и пассажира переднего сидения при фронтальном столкновении автомобиля. Автореферат диссертации к.м.н. М.2010 г.

— Дебой Н.Н. Установление лица, управлявшего автомобилем, по данным судебно-медицинской экспертизы. Методические рекомендации МЗ УССР, Киев, 1991.

— Швец А.И. Установление местонахождения пострадавших внутри автомобиля при его столкновении или опрокидывании с использованием элементов теории вероятностей; Автореферат диссертация к.м.н. М.. 1989.

Исследование

I. «…Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2010 года (осмотр проведен с 11:00 до 12:15) известно, что осмотрен автомобиль «Тойота» с транзитным номером на заднем стекле «—————-.» Рядом с автомашиной на снегу пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На заднем сиденье автомобиля лежит труп мужчины со следами крови на теле и голове. Управление автомашиной правостороннее. На автомашине разбиты передний бампер, преимущественно справа, правое крыло, решетка радиатора, имеются кузовные повреждения. По обочине дороги имеются снежные насыпи. Рядом с автомашиной на обочине металлический столб, вкопанный в землю. На столбе следы трения и вмятина. К столбу вдоль обочины след, длиной 17,9 м протектора шин на снежной насыпи, К протоколу приложена фототаблица; на снимках видны расположение трупа: туловище в зоне задней части салона, левая нога свешена в левый задний дверной проем, правая нога подогнута под левым бедром, голова на подголовнике опущенного кзади переднего правого сиденья. Кисти рук располагаются в карманах куртки. Спинка левого переднего сиденья слегка с наклоном кпереди (л.д. 7-13).

Из протокола осмотра транспортного средства от 03.03,2010 года известно, что осмотрен автомобиль «Тойота-спринтер» в связи с ДП. С правой стороны отколот передний бампер, отсутствует правая передняя фара, деформировано правое переднее крыло, решетка радиатора. деформация заднего крыла и дверей на левом борту, наружного зеркала заднего вида слева. Трещина на лобовом стекле с правой стороны. На передней левой двери, переднем левом крыле, корпусе зеркала заднего вида следы вещества. похожего на кровь (л.д. 14-15).

Из объяснения——————.: «…У меня в собственности имеется автомобиль «Тоуота Sргintег» с правосторонним управлением.. Около 00 час. 00 мин. 03 марта 2010 года я вместе с———————-, и нашими знакомыми девушками Таней и Олей приехали в село Усть-Лыжа. где мы выпили одну бутылку водки 0,7 литра, после чего сходили в баню. После чего легли спать. Утром около 06 час. 20 мин. мы выехали с села Усть-Лыжа. За руль своего автомобиля я сел сам…——— на пассажирском переднем сидении слева от меня, а девушки сидели на задних сидениях. Когда мы проехали поворот Усть-Уса-Усинск ——————попросил меня прокатиться на машине…Я согласился и я пересел на переднее, пассажирское сидение, а ——————сел на водительское…Когда мы проезжали по дороге в районе «Головных сооружений» мы проехали мимо ручья, расположенном на 36-37 км автодороги Усинск-Усть-Уса, то есть небольшой мост. Далее дорога вела на подъем, мы стали ехать на подъем и в этот момент я увидел. что по встречной полосе едет автомобиль «Камаз» нефтевоз… «Камаз» стал обгонять по нашей полосе движения автомобиль «Скания», который от нас был на расстоянии 50-70 километров. И в этот момент Иван повернул автомобиль на обочину, направо и мы врезались в сугроб, при этом автомобиль не остановился, а продолжил движение. вдоль обочины. При этом мы проехали около 10 метров, после чего я почувствовал удар… Автомобиль откинуло назад, и машина перевернулась, при этом она опрокинулась на мою сторону. Я закрыл глаза, а когда открыл, то увидел, что на мне лежит—————-, то есть его тело на мне, а ноги кверху. При этом у —————а было сильно разбито лицо, шла кровь. девушки стали кричать. После чего я вылез из машины. И увидел, что возле нас остановились грузовые автомобили с площадкой…Я стал пытаться перевернуть автомобиль, но у меня не выходило. В это время подошли ранее неизвестные мне мужчины, как я понял водители с остановившихся автомобилей и они помогли мне перевернуть автомобиль и поставить его на колеса. После чего я помог девушкам выйти из машины. При этом они сказали, что не пострадали. После чего я перетащил —————на заднее сиденье, подложил ему под голову куртку. —————-в это время стонал, но ничего не говорил. У него шла кровь. Я сразу же вызвал скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи констатировали смерть —————…»

II. «…Из заключения эксперта №21/27-от 13.07.2010 года, исполненного государственным судебно-медицинским экспертом——————. на основании постановления следователя СО при ОВД г. Усинска—————-. по уголовному делу № 1 по факту смерти ——————. 1987 г.р., известно, что исследовательская часть дублируется из «Акта судебно-медицинского исследования № 21/» от 04.03.2010 года, поэтому настоящая выписка производится частично: «…Вопросы, поставленные на разрешение эксперта: — Какие телесные повреждения имеются на трупе гр.——————., каков механизм их образования, давность происхождения и степень тяжести? — Какова причина наступления смерти? — Страдал ли погибший при жизни какими-либо заболеваниями, которые могли бы повлиять на наступление смерти? — Имелось ли в крови погибшего наличие алкоголя, если да то в каком количестве? для пассажира или водителя характерны телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр. —————-И.А. (учитывая, что автомобиль праворульный)? Обстоятельства дела из постановления: 03.03.2010. около 8:40 в Усинском районе РК на 37 км. Автодороги Усинск-Усть-Уса,———————. Управляя автомобилем «Тойота-Спринтер» не справился с управлением, наехал на снежный бруствер и совершил наезд на направляющий столб. В результате ДТП пассажиру автомобиля—————. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа № 21/27-от 04.03.2010 г. … На основании акта судебно-медицинского исследования трупа гр. —————, 1988г.р., данных дополнительных методов исследования, учитывая обстоятельства дела и вопросы, подлежащие разрешению. прихожу к следующим выводам: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ——————обнаружено: Закрытая черепно-мозговая травма: множество ссадин левой лобно-височной области, два кровоподтека в правой височной области с кровоизлиянием на внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута, вдавленный перелом чешуи правой височной кости с распространяющимися от него трещинами на пирамиду правой височной кости и на верхнюю стенку правой глазницы к решётчатой кости, перелом пирамиды левой височной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли; ссадина передней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдых, тупых предметов, возможно при соударении о части салона автомобиля, непосредственно перед наступлением смерти и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекли смерть.

2. Причиной смерти гр.———————-, 1987 г.р. явился отёк и дислокация головного мозга, осложнившие закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга. 3. Заболеваниями, которые могли бы повлиять на наступление смерти при жизни гр.——————., не страдал. 4. При судебно-химическом исследовании крови трупа гр.——————. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 гр/л., что расценивается алкогольное опьянение лёгкой степени. 5. Учитывая более выраженную степень телесных повреждений на правой половине тела (два кровоподтёка в правой височной области с кровоизлиянием на внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута, вдавленный перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли головного мозга, ссадина передней поверхности правой голени), наиболее вероятно, что—————. находился в салоне автомобиля справа. Наличие ссадин в левой лобно-височной области может свидетельствовать о том, что гр.——————. в момент столкновения был не фиксирован. Телесных повреждений специфичных для водителя автомобиля (полулунные ссадины и кровоподтёки передней поверхности грудной клетки, переломы грудины и рёбер и т.д.) на трупе гр.—————. не обнаружено…». К «Заключению» прилагаются три фототаблицы с фотоснимками ссадин на левой лобно-височной области, двух параллельных кровоподтека в правой височной области и ссадин передней поверхности правой голени (л.д. 70-75)…»

III. Из заключения № 03/47-10/48-10. «…Изучив представленные материалы уголовного деда и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1.  При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на——————-. были выявлены: вдавленный перелом левой височной кости с распространением трещин на основание черепа — через правую среднюю черепную ямку и пирамиду правой височной кости на верхнюю стенку правой глазницы и решетчатую кость с переходом на пирамиду левой височной кости с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли головного мозга с отеком вещества головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Кроме того, были выявлены признаки ушиба легких в виде очаговых кровоизлияний.

При подобной черепно-мозговой травме в сочетании с травмой легких наступает потеря сознания и смертельный исход возможен в течение ближайших минут. О быстрой смерти—————-. после получения травы свидетельствует жидкая кровь в полостях сердца и кровеносных сосудах. что зафиксировано при судебно-медицинском исследовании трупа.

2. При подобных черепно-мозговых травмах с внутричерепными кровоизлияниями потеря сознания сопровождается хрипящим дыханием, что наблюдала свидетель————., и что отражено в ее показаниях (л.д. 40).

При нахождении в состоянии глубокой комы (без сознания) человек не способен совершать какие-либо действия. Поэтому при наличии тяжелой черепно-мозговой травмы с потерей сознания—————-. не мог положить (засунуть) руки в карманы своей куртки.

3, 5. По данным судебно-медицинских литературных источников у водителей автомобилей при столкновениях (в дорожно-транспортных происшествиях) бывает наименьшее количество телесных повреждений, так как видя аварийную ситуацию, водитель успевает «фиксировать тело» руками «к средствам управления автомобилем» (руль, педали тормоза и сцепления). У пассажиров, особенно передних сидений, возможностей ограничить тело от резких перемещений существенно меньше, поэтому они получают значительные травмы, тем более, если в момент столкновения автомобили с препятствием они не пристегнуты ремнями безопасности и, к тому же, находятся в состоянии дремоты (сна).

4. Возможность перемещения тела человека (—————.) с переднего сидения на заднее в стояночном положении автомобиля одним человеком, не исключается.

Экспертная комиссия считает, что показания——————., о ситуации в целом не могут считаться достоверными (правдивыми). Если бы———————-. находился на пассажирском (левом) сидении, а на водительском сидении находился————., при опрокидывании автомобиля на левый бок———————-. оказался бы внизу у левой двери перевернутого автомобиля, а сверху на него завалилось бы тело достаточно крупного человека (ростом 179 см), практически обездвиженного. В подобной ситуации———————., был бы заблокирован телом——————. и без посторонней помощи———————. не имел бы физической возможности выбраться из автомобиля через правую переднюю дверь стоящего на левом боку автомобиля…»

Выводы

 

  1. Исходя из характера и локализации черепно-мозговой травмы, полученной———., контактные повреждения – два полосовидных, параллельных кровоподтека правой височной области и вдавленный перелом чешуи правой височной кости с распространением на основание черепа,  получены на месте водителя ( в условиях нахождения в салоне автомобиля с правосторонней системой управления), вследствие соударения головы с правой боковой стойкой лобового стекла в момент удара бампером автомобиля о фиксированную преграду.
  2. Этому механизму травмирования соответствует наличие ссадины на передней поверхности правой голени, а также – трещины на лобовом стекле автомобиля справа. При этом отсутствие повреждений у—————. на кожном покрове грудной клетки от соударения с рулевым колесом может объясняться влиянием одежды, диагональным (правосторонним) инерционным смещением тела в момент косонаправленного (нефронтального) удара правой передней частью автомобиля (бампер, фара, крыло справа деформированы) с габаритным столбом на правой обочине проезжей части. Тем не менее, признаки закрытой травмы грудной клетки с ушибом легких при исследовании трупа отмечены и отражены в п.1 Выводов комиссионной экспертизы.
  3. В этом же пункте упомянутого заключения выявлена принципиальная неточность – обозначен вдавленный перелом левой височной кости, как начальная точка разрушения черепа, а не фактически установленная зона контакта на чешуе правой височной кости, что могло привести к неверной трактовке механизма и условий травмирования головы—————. и его местоположения в салоне автомобиля.
  4. Судебно-медицинская ситуационная оценка события травмы должна строиться на базе характера, механизма и локализации повреждений, а не в обратном порядке, как в ответах экспертной комиссии (п.п.3,4), т.к. в этом случае превышаются пределы экспертной компетенции, а вывод принимает характер субъективного умозаключения по данным не относящимся к предмету экспертизы.
  5. Для исключения способности к определенным действиям после полученной черепно-мозговой травмы («засовывание рук в карманы» и пр.) в данном случае отсутствуют четкие судебно-медицинские критерии, т.к. они должны быть основаны на клинических, индивидуально-вариабельных признаках развития «глубокой комы», а показания свидетелей о посттравматическом состоянии——————-. некорректны  и противоречивы.

 

    Ведущий специалист АНО «ЦМКИ»

профессор                                                                                              И А Гедыгушев

Форма обратной связи

Нажимая на кнопку "Отправить" я даю согласие на обработку своих персональных данных