Пример4

Пример автотехнической экспертизы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № _______

г.Москва                             

Время производства исследования:

Начато:       в 16 час. 00 мин.   ___________ года

Окончено:  в 14 час. 00 мин.   ____________ года

 

Место производства исследования:

г. Москва, ул.Велозаводская д.4.

Основания производства исследования:

____________ года в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» поступило заявление адвоката Московской городской коллегии адвокатов АК «Приоритет» Егорова А.В. с просьбой провести автотехническое  и транспортно-трасологическое исследование и дать заключение специалиста по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ________ около 14 час. 30 мин. в г.Москве на__________ в районе __________.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

1. На каком расстоянии находился мотоцикл Сузуки без г.р.з., двигавшийся со скоростью 60 км/час и 90 км/час от места столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. ________, водитель которого выполнял поворот налево со средней скоростью 5 км/час, от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), исходя из данных Схемы ДТП и Протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия?

2. Каков остановочный путь мотоцикла Сузуки без г.р.з. в условиях ДТП при скорости движения 90 км/час и разрешенной на данном участке дороги в г.Москве – 60 км/час?

3. Имел ли водитель мотоцикла Сузуки без г.р.з. техническую возможность путём принятия мер к торможению со скорости 90 км/час и 60 км/час предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. _______ в момент начала выполнения водителем автомобиля Хусаиновым Ш.Ж поворота налево от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений)?

4. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения РФ следовало руководствоваться водителям автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. ______ и мотоцикла Сузуки без г.р.з. в данной дорожно-транспортной ситуации, и соответствовали ли их действия требованиям этих пунктов Правил дорожного движения РФ?

5. Действия кого из водителей с технической точки зрения явились причиной данного происшествия?

Вместе с заявлением для проведения исследования представлены следующие материалы:

1. Копия Справки по дорожно-транспортному происшествию от . ______.

2. Копия Протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблиц и Схема ДТП к нему от . ______.

3. Копия Схемы ДТП, составленная специалистом ЭКЦ при УВД СЗАО г. Москвы . ______

4. Копия Постановления . ______о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от . ______.

5. Копии Протоколов допросов свидетелей . ______.

6. Копия Протокола допроса подозреваемого от . ______.

7. Копия Протокола допроса обвиняемого от . ______.

8. Копии Протоколов судебных заседаний Хорошевского районного суда г.Москвы под председательством судьи . ______ и . ______.

9. Копия Приговора по делу № 1-459/2011 Хорошевского районного суда г.Москвы под председательством судьи . ______ от . ______.

Производство исследования поручено:

специалисту АНО «Центр медико-криминалистических исследований» Лузану Андрею Григорьевичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование», квалификацию судебного эксперта  и стаж экспертной работы по специальностям: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных средств» и «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП  (транспортно-трасологическая диагностика)» — 35 лет.

 Исходные данные:

1. Место происшествия: . ______; дата и время происшествия: . ______  – из Справки по дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП) от . ______ и Постановления . ______ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству следователя СЧ СУ при УВД по СЗАО г.Москвы . ______.

2. Обстоятельства происшествия, указанные дежурным инспектором ОГИБДД СЗАО г.Москвы . ______: «Водитель . ______ управляя а/м ВАЗ-2110 г/н . ______ следовал по ул.. ______ от . ______ в сторону . ______ и рядом с домом . ______ при повороте налево совершил столкновение со встречным Т.С. мотоциклом Сузуки без номеров».

3.  Проезжая часть: асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, разделена линией горизонтальной разметки 1.11 в месте, где выполнял (разрешенный) поворот налево водитель автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. . ______ (далее ВАЗ) . ______

4. Повреждения автомобиля ВАЗ и мотоцикла Сузуки без г.р.з. (далее Сузуки)  – из Протокола осмотра ДТП и фототаблиц к нему от . ______.

5. Дорожная и вещная обстановка на месте происшествия  – из Протокола осмотра ДТП, фототаблиц и Схемы  ДТП от . ______.

6. Данные о дорожно-транспортной ситуации (далее ДТС) – из Справки по ДТП от . ______, Протоколов допросов свидетелей от . ______ года, Протоколов допроса подозреваемого от . ______, Протокола допроса обвиняемого от . ______, Протоколов судебных заседаний Хорошевского районного суда г.Москвы от . ______ и . ______, а также Приговора по делу. ______ под председательством судьи . ______

Нормативная и справочная документация:

  • «Анализ дорожно-транспортных происшествий», М., 1971г.
  •  «Криминалистическое исследование контактно-взаимодействовавших  объектов»,  М.,  1992г.
  • «Криминалистическая фотография и видеозапись для экспертов-автотехников» (Практическое пособие), ИПК РФЦСЭ, Москва, 2006г.
  • «Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы», М.,1971г.
  • «Расследование дорожно-транспортных происшествий», М., 1983г.
  • «Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», РФЦСЭ, Москва, 1993г.
  • «Судебная автотехническая экспертиза», ч.2, ВНИИСЭ, 1980г.
  • «Судебная транспортно-трасологическая экспертиза», М., 1977г.
  • «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (Диагностические исследования)», Выпуск 1 и 2, ВНИИСЭ, Москва, 1988г.
  • «Экспертное исследование следов на транспортных средствах, возникших при дорожно-транспортном происшествии», М., 1994г.
  • «Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной  практике», М., ВНИИСЭ, 1987г.
  • Применение в экспертной правктике параметров торможения автотранспортных средств, М., 1995г.
  • Использование в экспертной практике экспериментально-расчётных значений параметров торможения мототранспортных средств, М., 1990г.
  • Правила дорожного движения РФ

ИССЛЕДОВАНИЕ

По 1-му вопросу:

Для ответа на 1ый вопрос, поставленный перед специалистом, необходимо провести реконструкцию механизма данного дорожно-транспортного происшествия с учетом всех представленных на исследование материалов.

Дорожно-транспортная ситуация, имевшая место в момент ДТП  года в районе . ______ представлена в показаниях свидетелей . ______как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Согласно допроса свидетеля . ______ от . ______ года следует, что «после того, как «ВАЗ» стал совершать поворот, мотоциклист стал применять экстренное торможение, в результате чего раздался громкий визг тормозов. Далее произошло столкновение между автомобилем и мотоциклом. В результате столкновения мотоцикл отлетел в одну сторону. Удар пришелся непосредственно в правую боковую часть кузова автомобиля».

В ходе судебного заседания . ______ года свидетель . ______ дал следующие показания: «Это было в июне этого года. Мы с . ______ сидели в машине Фольксваген, которая была припаркована на . ______ и ждали друга. Потом я услышал приближающийся звук мотора. Потом я увидел мотоцикл, который ехал с очень высокой скоростью. Он ехал по среднему ряду, а впереди я увидел как автомашина ВАЗ стала поворачивать налево и мотоцикл врезался в нее. Мотоцикл ударил в автомашину в правую заднюю часть, мотоциклист упал и лежал рядом с мотоциклом. Мы перешли на встречную сторону и нашли шлем».

На допросе. ______ свидетель . ______ показал следующее: «После того, как «ВАЗ» стал совершать поворот, мотоциклист стал применять экстренное торможение, в результате чего раздался громкий звук тормозов. Далее произошло столкновение. В результате столкновения мотоцикл отлетел в одну сторону, а мотоциклист влетел головой в заднее колесо автомобиля и упал на асфальт. Удар пришелся непосредственно в правую боковую часть кузова автомобиля. После столкновения я и мой друг выбежали из салона автомобиля и направились к месту ДТП».

. ______ года в судебном заседании . ______ дал следующие показания: «Мы сидели в припаркованной машине, ждали друга, я посмотрел в боковое зеркало, и в этот момент я увидел мотоцикл, который ехал с превышенной скоростью. Я увидел, когда он мимо меня пролетал, увидел как машина выехала на проезжую часть и мотоцикл врезался в нее. Так же водитель автомобиля мог не заметить мотоциклиста из-за слепящего солнца. Мотоцикл ударил в машину в правую заднюю часть, мотоциклист лежал рядом с мотоциклом, а шлем отлетел примерно на 50 метров».

На допросе у следователя . ______ года свидетель . ______ дал следующие показания: «На месте ДТП я обнаружил два с механическими повреждениями транспортных средства: автомобиль «ВАЗ-21102» г.н.. ______ и мотоцикл «Сузуки» без государственных регистрационных знаков. Автомобиль «ВАЗ» стоял перпендикулярно проезжей части ул. . ______, предназначенной для движения в направлении от ул. . ______, во втором ряду. Рядом с автомобилем лежал мотоцикл и мотоциклист-мужчина. Медицинские работники «Скорой помощи» сообщили, что мотоциклист скончался. Рядом с автомобилем стоял пожилой мужчина. Мужчина оказался водителем автомобиля. С его слов мне стало известно, что производил поворот налево, с проезжей части ул. Народного Ополчения, предназначенной для движения в направлении от ул. Алабяна к ул. Маршала Бирюзова в дворовый проезд, при этом пересекая проезжую часть ул. Народного Ополчения встречного направления. В момент выполнения маневра произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом. На тот момент проезжая часть ул. Народного Ополчения представляла собой ровную, асфальтированную дорогу, горизонтального профиля. На ней имелись линии дорожной разметки для разделения на полосы и потоки транспортных средств. Всего было по три полосы в каждом направлении. Освещение было естественное. Состояние покрытия было сухое. Видимость была достаточная».

Такие же показания свидетель . ______ дал и в ходе судебного заседания . ______года.

Свидетель. ______ в ходе судебного заседания . ______ дала следующие показания: «Я подъезжала к перекрестку ул. . ______, меня обогнал мотоциклист, он ехал с такой скоростью, что не успевал затормозить на красный свет и пропустить пешеходов».

На вопросы государственного обвинителя в отношении мотоцикла и мотоциклиста ответила: «Не могу сказать марку, не разбираюсь в мотоциклах, номера, по-моему, не было», скорость – «больше 150 км/час».

На допросе. ______ года в качестве обвиняемого водитель автомобиля ВАЗ . ______ показал следующее:

Данные показания водитель . ______ полностью подтвердил в ходе судебного заседания . ______ года.

В результате данного рассматриваемого ДТП транспортные средства получили следующие механические повреждения, которые указаны в Протоколе осмотра ДТП от . ______

У автомобиля ВАЗ повреждено:

Указанные выше повреждения автомобиля ВАЗ зафиксированы на фото 1-4:

У мотоцикла Сузуки повреждено:

Указанные выше повреждения зафиксированы на фото 5-10

Руководствуясь указанной выше нормативной и справочной документацией при оценке повреждений автомобиля ВАЗ (фото 1-4) можно отметить следующее:

— повреждения получили детали правой боковой стороны автомобиля (фото 2-4);

— наиболее значительные повреждения в виде статических следов (отпечатков) начинаются от задней части правой передней двери (фото 4) и заканчиваются на задней части арки правого заднего крыла (фото 2);

— повреждения на правой боковой стороне переднего бампера (фото 1) носят динамический характер и имеют направленность спереди назад;

— при этом, все повреждения правой боковой стороны автомобиля ВАЗ располагаются на высоте около 50-75 см от поверхности дороги и имеют направление развития спереди назад и справа налево.

Оценивая с точки зрения транспортно-трасологической экспертизы повреждения мотоцикла Сузуки (фото 5-10) следует отметить:

— повреждения правой боковой стороны (фото 6,8) носят динамический характер и образовались в результате контактного взаимодействия с поверхностью дороги (проезжей части ул.);

— повреждения передней вилки (руля) и бензобака (фото 5,7,9) с левой стороны образовались в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом, располагавшимся впереди по ходу движения мотоцикла Сузуки;

— общее направление развития указанных повреждений – спереди назад.

 

Оценивая с точки зрения транспортно-трасологической экспертизы повреждения мотоцикла Сузуки (фото 5-10) следует отметить:

— повреждения правой боковой стороны (фото 6,8) носят динамический характер и образовались в результате контактного взаимодействия с поверхностью дороги (проезжей части ул. ——-);

— повреждения передней вилки (руля) и бензобака (фото 5,7,9) с левой стороны образовались в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом, располагавшимся впереди по ходу движения мотоцикла Сузуки;

— общее направление развития указанных повреждений – спереди назад.

С трасологической точки зрения такой характер развития повреждений как на автомобиле ВАЗ, так и на мотоцикле Сузуки был возможен, когда в момент первичного контакта данных транспортных средств автомобиль ВАЗ перемещался с незначительной скоростью (около 5 км/час) поперек проезжей части, по которой в прямом направлении двигался мотоцикл Сузуки, а непосредственно перед столкновением на правом боку, при этом его задняя часть была развернута против хода часовой стрелки.

Вещная обстановка места происшествия зафиксирована на Схеме ДТП от————— (см. Схему ниже) и фотоснимках 11-12 (см. ниже):

Согласно представленной выше Схемы ДТП от . ______ автомобиль ВАЗ большей частью располагается в крайней правой (1-ой) полосе (фото 10,12), а мотоцикл Сузуки – в крайней левой (3-ей) полосе (фото 10,11) при движении транспорта со стороны ул. в направлении ул..

На Схеме ДТП имеется след-борозда глубиной 2 мм и длиной 3,6 м, ориентированная строго параллельно продольной оси дороги и расположенная в 4,6 м от правого края проезжей части ул. Народного Ополчения (или в 6,3 м (10,9 м – 4,6 м = 6,3 м) от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Таким образом, принимая во внимание установленный выше механизм движения (перемещения) транспортных средств непосредственно перед столкновением, а также то, что перекрестное блокирующее столкновение имело место между правой боковой задней частью автомобиля ВАЗ (фото 2) и передней частью (вилкой руля и бензобаком) мотоцикла Сузуки (фото 5,9) следует, что место столкновения данных транспортных средств находится между местом, указанным водителем . ______на Схеме ДТП и окончанием следа-борозды длиной 3,6 м, отраженном на той же Схеме.

Следовательно, с момента выполнения левого поворота  от линии 1.11 до места столкновения автомобиль ВАЗ (его передняя часть – левый передний угол) проехала расстояние не менее 6,3 м.

Установленный выше механизм столкновения данных транспортных средств подтверждается показаниями свидетелей . ______, а также водителя автомобиля ВАЗ . ______

Согласно Методическим рекомендациям по производству автотехнической экспертизы М., 1971, моментом возникновения опасности для водителя мотоцикла Сузуки считается момент, когда другое транспортное средство начинает выезжать на сторону проезжей части, предназначенную для его (водителя мотоцикла) движения, т.е. с момента пересечения линии горизонтальной разметки 1.11 левым передним углом автомобиля ВАЗ.

Определим время, которое прошло с момента возникновения опасности для движения водителю мотоцикла Сузуки до момента его столкновения с автомобилем ВАЗ.

где: tМ – искомое значение времени движения мотоцикла Сузуки, сек;

SВАЗ – путь автомобиля ВАЗ до места столкновения, 6,3 м, определен со-

гласно механизму столкновения  данных  транспортных средств и

Схеме ДТП;

VВАЗ – скорость движения автомобиля ВАЗ на этом участке, 5 км/час, со-

гласно  показаниям Х усаинова Ш.Ж., данным  вопроса и установ-

ленному механизму столкновения.

Следовательно, в момент возникновения опасности для движения мотоцикл Сузуки находился от места столкновения на расстоянии около 75 м и 113 м соответственно скорости движения 60 км/час и 90 км/час.

где: SМ – искомое значение расстояния, м;

VМ – скорость движения мотоцикла Сузуки, 60 и 90 км/час.

Остальные обозначения см. выше.

По 2-му вопросу:

     Остановочный путь мотоцикла Сузуки в рассматриваемой ДТС на сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части при торможении со скорости 60 км/час и 90 км/час составит соответственно 41 м и 78 м.

где: t1 – время реакции водителя мотоцикла Сузуки в данной ДТС; 1,0 с;

t2 –  время  запаздывания  срабатывания  тормозного  привода мото-

цикла; 0,1 с;

t3 –  время нарастания замедления мотоцикла; 0,15 с;

 jМ  –  величина замедления мотоцикла; 6,4 м/с2.

Остальные обозначения см. выше.

По 3-му вопросу:

     В рассматриваемой ДТС удаление мотоцикла Сузуки от места столкновения с автомобилем ВАЗ при скорости движения 60 км/час составляет 75 м, а при скорости движения 90 км/час составляет 113 м. Указанные выше расстояния значительно превышают остановочный путь мотоцикла Сузуки в условиях места происшествия (SМ = 75 м)  (S = 41 м) и (SМ = 113 м)  (S = = 78 м) при торможении со скорости 60 км/час и 90 км/час. Следовательно, в момент начала выполнения водителем автомобиля ВАЗ Хусаиновым Ш.Ж. поворота налево от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), водитель мотоцикла Сузуки имел техническую возможность путем принятия мер к торможению со скорости 60 км/час и 90 км/час предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ.

По 4-му вопросу:

     В рассматриваемой ДТС водителю автомобиля ВАЗ . ______ при выполнении поворота налево (или разворота) из крайнего левого положения с последующим пересечением линии 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) следовало руководствоваться требованиями п.8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам» и его действия могли не соответствовать требованиям указанного пункта ПДД РФ в том случае, если бы участник дорожного движения, двигавшийся во встречном направлении, соблюдал требования п.1.3 ПДД РФ, а именно: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

В рассматриваемой ДТС водителю мотоцикла Сузуки Воронину Г.А. следовало руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ в полном объеме, а именно: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Исходя из ответа на 3-ий вопрос, действия водителя мотоцикла Сузуки . ______ не соответствовали требованиям п.10.1 (абз. 2) ПДД РФ, поскольку при принятии мер к торможению с момента возникновения опасности для его движения он успевал остановиться до места столкновения с автомобилем ВАЗ.

По 5-му вопросу:

В данной ДТС действия водителя автомобиля ВАЗ . ______, которые могли не соответствовать требованиям п.8.8 Правил дорожного движения РФ явились необходимым условием возникновения происшествия, но не достаточным, так как его могло и не быть в случае выполнения требований п.10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла Сузуки Ворониным Г.А., который, как показало проведенное исследование, при своевременном принятии мер и снижению скорости (вплоть до остановки) путём торможения располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

Следовательно, несоблюдение водителем мотоцикла Сузуки требований п.10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

ВЫВОДЫ

      По первому вопросу (На каком расстоянии находился мотоцикл Сузуки без г.р.з., двигавшийся со скоростью 60 км/час и 90 км/час от места столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з.. ______, водитель которого выполнял поворот налево со средней скоростью 5 км/час, от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), исходя из данных Схемы ДТП и Протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия?):

Мотоцикл Сузуки без г.р.з., двигавшийся со скоростью 60 км/час и 90 км/час в момент, когда водитель автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. . ______ начал пересекать линию горизонтальной разметки 1.11 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), т.е. в момент наступления опасности для движения водителя мотоцикла, находился от места столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з.. ______ на расстоянии 75 м и 113 м соответственно.

По второму вопросу (Каков остановочный путь мотоцикла Сузуки без г.р.з. в условиях ДТП при скорости движения 90 км/час и разрешенной на данном участке дороги в г.Москве – 60 км/час?):

Остановочный путь мотоцикла Сузуки без г.р.з. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации на сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части при торможении со скорости 60 км/час и 90 км/час составит соответственно 41 м и 78 м.

По третьему вопросу (Имел ли водитель мотоцикла Сузуки без г.р.з. техническую возможность путём принятия мер к торможению со скорости 90 км/час и 60 км/час предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. . ______ в момент начала выполнения водителем автомобиля . ______ поворота налево от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений?):

В момент начала выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. . ______ поворота налево от линии горизонтальной разметки 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), водитель мотоцикла Сузуки без г.р.з. имел техническую возможность путем принятия мер к торможению со скорости 60 км/час и 90 км/час предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. . ______

По четвертому вопросу (Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения РФ следовало руководствоваться водителям автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. . ______и мотоцикла Сузуки без г.р.з. в данной дорожно-транспортной ситуации, и соответствовали ли их действия требованиям этих пунктов Правил дорожного движения РФ?):

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. . ______ следовало руководствоваться требованиями п.8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия могли не соответствовать требованию указанного пункта Правил только при условии, что водители транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, соблюдали требования соответствующих пунктов Правил дорожного движения РФ, применяемых для рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации.

Водителю мотоцикла Сузуки без г.р.з. . ______ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.10.1 (абз. 1 и 2) Правил дорожного движения РФ и его действия не соответствовали требованиям абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

 

По пятому вопросу (Действия кого из водителей с технической точки зрения явились причиной данного происшествия?):

Действия водителя мотоцикла Сузуки без г.р.з.. ______, не соответствовавшие требованиям п.10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ явились с технической точки зрения причиной данного происшествия.

Специалист:                                                                     А.Г.Лузан

Форма обратной связи

Нажимая на кнопку "Отправить" я даю согласие на обработку своих персональных данных