Пример 1

Пример автотехнической экспертизы

Акт экспертного исследования № ______

 

г. Москва Производство исследования:

начато: в 15 час. 00 мин. ______

окончено: в 12 час. 00 мин. ______ года

 

_____ года в АНО«Центр медико-криминалистических исследований» поступило заявление от  ______. с просьбой по копиям материалов проверки №  ______провести автотехническое и транспортно-трасологическое исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое произошло  ______года около 12 час. 30 мин. на 67 км автодороги  ______

На исследование поставлены следующие вопросы:

1)               Каков механизм столкновения автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______?

2)               Определить под каким углом относительно друг друга и относительно границ проезжей части располагались автомобили ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______?

3)               Имеются ли в представленных на исследование копиях материалов проверки №  ______объективные данные о месте или полосе столкновения автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______ и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______?

4)               Где располагалось место столкновения автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______ и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______?

5)               Как должны были действовать водители автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер ______и Форд Фокус государственный регистрационный номер ______в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации?

6)               Соответствовали ли действия водителей  ______. и  ______ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиям Правил дорожного движения РФ?

7)               Действия кого из водителей данных транспортных средств с технической точки зрения явились причиной данного происшествия?

Вместе с заявлением на проведение исследования представлены следующие материалы:

— копия материалов проверки №  ______ по факту ДТП с участием сотрудника  ______ России по  ______области  ______ ______межрайонного следственного отдела СУ по  ______ области СК при прокуратуре РФ на 51 (62) листе.

Исследование выполнено ведущим экспертом АНО «Центр медико-криминалистических исследований» Лузаном Андреем Григорьевичем, имеющим высшее техническое образование по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование» (МАДИ, 1975 г., инженер-механик), экспертные специальности: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование следов ТС на месте ДТП (транспортно-трасологическое исследование)», «свидетельство № 587 о праве производства судебно-автотехнических экспертиз, выданное экспертно-квалификационной комиссией при ВНИИСЭ МЮ СССР 22.10.1976 г., свидетельство № 1569, выданное той же комиссией 19.04.1985 г., дополнение к свидетельству № 1569 от 02.07.1985 г.), стаж экспертной работы с 1976 г.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

(из представленных материалов)

  1. ______ года около 12 час. 30 мин. на 67 км автодороги  ______произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______ ( далее ВАЗ) под управлением водителя  ______. с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______  (далее Форд) под управлением водителя  ______В результате водитель  ______. и пассажирка автомобиля Форд  ______скончались на месте происшествии, вторая пассажирка автомобиля Форд  ______ получила телесные повреждения – из Постановления о направлении материала по подследственности от  ______ г.
  2. Вещная обстановка и дорожные условия: проезжая часть в месте происшествия горизонтального профиля, прямая, асфальтированная, покрыта снегом и льдом и обработана реагентом, шириной для движения в двух направлениях 8,1 м, оборудована линией горизонтальной разметки 1.1., ширина левой обочины при движении из г. ______– 3,7 м., правой – 3,2 м, обочины покрыты снегом и льдом.

Положение транспортных средств на месте происшествия

Из Протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от  ______ г. схемы к нему и фотоснимков места происшествия.

3. Автомобиль ВАЗ до происшествия двигался из г. ______ в г. ______, без пассажиров.

Автомобиль Форд до происшествия двигался в направлении г. ______. с двумя пассажирами – из Рапорта следователя СО при ОВД по ______ району капитана юстиции ______ и объяснений ______. и ______ В.А.

4. Повреждения автомобилей ВАЗ и Форд – из Протоколов осмотра транспортных средств от ______ г.  и их фотоснимков, имеющихся в представленных на исследование материалах.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Выпуск 1 и 2. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. Под редакцией д.ю.н. проф. Ю.Г. Корухова, М., 1988 г.

2. Решение отдельных типовых задач судебной автотехнической экспертизы. Справочное пособие для экспертов-автотехников. Подготовлено Кристи Н.М., М., 1988 г.

3. Судебная Автотехническая экспертиза. Ч. 2. Под редакцией Илларионова В.А., ВНИИСЭ, М., 1980 г.

4. Судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Методическое пособие для экспертов. Ответственный редактор Корухов Ю.Г. М., 1977 г.

5. Анализ дорожно-транспортных происшествий. М., 1971 г. (Д.Коллинз, Д.Моррис).

6. Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. М., 1993 г.

7.Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000 г.

8. Краткий автомобильный справочник. НИИАТ, М., 1978 г.

9. Сайт www.auto.ru.

10. Правила дорожного движения РФ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

1-4. Для решения поставленных вопросов необходима реконструкция механизма данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Для чего проанализируем повреждения автомобилей и вещную обстановку места ДТП.

Повреждения автомобилей Форд и ВАЗ зафиксированы в протоколе осмотра места ДТП (см. ниже)

 

Кроме того повреждения данных транспортных средств (далее ТС) указаны в Протоколах осмотра ТС (см. ниже)

У автомобиля Форд

У автомобиля ВАЗ

О характере, форме, расположении и направлении развития повреждений автомобилей ВАЗ и Форд можно судить по фотоснимкам, имеющимся в представленных материалах.

Так, имеющиеся повреждения на автомобиле ВАЗ по локализации, характеру и направлению развития можно разделить на 3 группы:

— 1 группа (см. фото 1-4 ниже) первичные повреждения (наиболее существенные и одного направления развития) деталей правой передней боковой стороны автомобиля (правого переднего крыла, правого переднего колеса, передней правой стойки), которые образовались в результате столкновения с автомобилем Форд, судя по общему направлению смещения деталей правой боковой передней части автомобиля ВАЗ (фото 1,3,5) можно сделать вывод, что направление внедрения следообразующего объекта было спереди назад и несколько справа налево, о чем свидетельствует характерное замятие правого переднего крыла автомобиля ВАЗ (фото 1,5);

— 2 группа (см.фото 2) — вторичные повреждения, которые отмечаются на деталях правой средней части автомобиля ВАЗ (правых дверях, средней стойке, фото 2) и которые имеют направление воздействия следообразующего объекта справа налево и спереди назад;

— 3 группа – вызванные повреждения деталей передней (фото 1,5) и левой передней боковой (фото 1,4) частей, а также крыши (фото 1,3) автомобиля ВАЗ, которые образовались в результате деформации ( при образовании первичных и вторичных повреждений) несущих деталей кузова данного автомобиля.

При этом наибольшая глубина деформации (см 1-ую группу повреждений) поверхности правой боковой стороны (правой передней двери) автомобиля ВАЗ составляет около 0,35-0,40 м, а протяженность следов непосредственного контакта со следообразующим объектом при образовании указанной деформации около 1,2 м.

В свою очередь механические повреждения автомобиля Форд также можно разделить на 3 группы:

— первичные повреждения (1 группа) расположены в правой передней и правой боковой передней частях (см. фото 7,9 ниже) данного автомобиля, указанные повреждения имеют направление развития спереди назад и справа налево, что отчетливо видно на правом переднем крыле и переднем правом углу капота автомобиля Форд;

— 2 группа (см. фото 8,10 ниже) – вторичные повреждения деталей передней части автомобиля ( в частности капота), со следами складок, царапин и стертостей ЛКП, имеющих направление своего развития слева направо (поперечное), а также левой передней боковой стороны (фото 11,12), что указывает на разворот передней части автомобиля Форд в процессе столкновения относительно следообразующего объекта (правой боковой стороны автомобиля ВАЗ) по направлению хода часовой стрелки;

— 3 группа – вызванные повреждения деталей левой боковой стороны (передних левых крыла и двери, фото 11,12), которые образовались в результате деформирования (при образовании первичных повреждений) несущих деталей кузова автомобиля Форд.

По результатам сравнительного анализа взаимных повреждений автомобилей ВАЗ и Форд можно отметить следующее:

а) повреждения правой боковой стороны автомобиля ВАЗ (фото 2,3) по характеру, расположению и направлению развития соотносятся с характером повреждений правой передней и правой боковой передней частями автомобиля Форд (фото 7,9);

б) продольный со значительными деформациями характер взаимных повреждений автомобилей ВАЗ и Форд позволяет квалифицировать данное столкновение как встречное угловое.

Далее была проанализирована вещная обстановка места происшествия, которая зафиксирована в протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему (см. фрагмент схемы ниже), где отмечено следующее

а) ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 8,1 метра, оборудована линией горизонтальной 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных (встречных) направлений;

б) расположение автомобилей после происшествия:

— автомобиль ВАЗ располагается задней левой частью на линии горизонтальной разметки 1.1, а его передняя часть развернута в сторону г. _____ и располагается на полосе (стороне) проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении (в г._____), так что расстояние до правой границы проезжей части предназначенной для движения в г. _____от его левых полос составляет соответственно: от переднего – 5,9 м, заднего – 4,1 м.

— автомобиль Форд располагается на левых обочине и проезжей части при движении из г. _____в г. _____ в месте примыкания к автодороге _____ _____ подъездной дороги, так, что расстояние до линии горизонтальной разметки 1.1. от его левых колес составляет соответственно от переднего  — 8,4 м, заднего – 6,2 м. Автомобиль Форд передним левым углом (частью) развернут в сторону г. _____.

в) в районе остановившихся после столкновения автомобилей ВАЗ и Форд (между ними) имеется «след колес автомобиля», который начинается непосредственно на линии горизонтальной разметки 1.1. и, имея дугообразную форму заканчивается в непосредственной близости от левого переднего колеса автомобиля ВАЗ (фото 13,14)

Рядом с указанным выше следом примерно по середине между правым передним углом (частью) автомобиля ВАЗ и левым передним углом (частью) автомобиля Форд на проезжей части предназначенной для движения в г.Тверь находится «…переднее лобовое стекло автомобиля ВАЗ…»

С учетом вышеизложенного была проведена реконструкция механизма столкновения автомобилей ВАЗ и Форд в объеме представленных данных и в соответствии с методическими рекомендациями, указанными в разделе «Использованной литературы» под пунктами 1-5, по результатам которой можно отметить следующее:

А) В рассматриваемом случае столкновение имело место между правой передней боковой стороной автомобиля ВАЗ и правой передней частью (правым передним углом) автомобиля Форд.

Б) При данном рассматриваемом столкновении в первичный контакт   вступали правые части передних бамперов автомобилей ВАЗ и Форд; при этом взаимное перекрытие передних частей автомобилей составляло около 20 см, а угол между продольными осями автомобилей в начале столкновения составлял около 20

Примерное взаимное положение автомобилей ВАЗ и Форд в момент начала столкновения представлено на рис.1 (ниже)

Как видно из иллюстрации (рис.1), направление перемещения автомобилей после начала столкновения определяется величиной угла между продольными осями автомобилей в начале столкновения.

По этим же основаниям проводится и классификация данного столкновения, как встречного углового, при этом для автомобиля ВАЗ – столкновение левоэксцентричное. а для автомобиля Форд – правоэксцентричное.

В соответствии с теорией встречных угловых столкновений, направление перемещения автомобилей после начала их столкновения определяется характером столкновения, величиной перекрытия их передних частей и углом между продольными осями автомобилей.

Для данного рассматриваемого случая взаимного расположения автомобилей направление действия сил  будет соответственно изображено (представлено) на рис.2 (ниже), следующим образом

где: А – линия столкновения;

Б – направление перемещения автомобилей после столкновения;

В – направление вращения автомобилей после удара (столкновения).

Как видно из иллюстрации (рис.2), направление перемещения автомобилей после удара совпадает с направлением поворачивающего момента, действующего вокруг места контакта.

В тоже время по иллюстрации видно, что такое направление перемещения автомобилей сохраняется до того, пока будет существовать положительное плечо момента, которое определяется взаимным положением линии столкновения (удара) и центров тяжести (ЦТ) автомобилей.

Для данного рассматриваемого случая это положение будет сохраняться до тех пор, пока направление действия силы для автомобиля ВАЗ будет проходить левее ЦТ, а для автомобиля Форд – правее ЦТ.

В дальнейшем, в ходе столкновения, автомобиль ВАЗ, получив большее по сравнению с автомобилем Форд вращательное усиление (момент), в ходе своего разворота ( вокруг своего центра тяжести) и образования повреждений, последовательно контактировал своей право передней и правой средней боковыми сторонами с правым передним углом, правой передней боковой стороной и в дальнейшем с передней частью (стороной) автомобиля Форд, о чем свидетельствуют повреждения на капоте автомобиля Форд, (фото 10), а также соответствующие повреждения правого переднего крыла, правых дверей и боковых стоек (передней и средней) автомобиля ВАЗ, с направлением развития этих повреждений спереди назад и справа налево.

Контакт между автомобилями прекратился, когда они занимали положение, показанное на рис.3 (ниже)

К этому моменту разворот автомобиля Форд (по ходу часовой стрелки) замедлился (Рис.3), так как действие на него сил вращения было погашено смещением вдоль правой боковой стороны автомобиля ВАЗ, который при этом продолжил вращение в том же направлении (против хода часовой стрелки) смещаясь к левой обочине по ходу движения в г. ______В свою очередь, автомобиль Форд продолжал перемещение с полосы (стороны) проезжей части предназначенной для движения в г. ______ (______) в направлении так же левой обочины по ходу движения в г.______. Приняв конечное положение на автодороге  ______, согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП от  ______ г.

В теории транспортно-трасологической экспертизы вопрос о месте столкновения транспортных средств, с учетом установленного выше механизма взаимодействия автомобилей ВАЗ и ФОРД при первичном контакте (столкновении) можно определить по нескольким основным признакам, главным из которых является наличие зафиксированных в соответствующих документах: следов перемещения транспортных средств, по которым (му) место столкновения определяется в координатах проезжей части, т.е. по ширине и по продольной оси дороги с характеристикой линейных размеров.

Кроме этого место столкновения может быть определено:

— по конечному положению автомобилей с учетом следов перемещения;

— исходя из параметров, характеризующих механизм непосредственного контактирования автомобилей (в частности угла между продольными осями автомобилей в момент первичного контакта (столкновения);

— по динамике взаимного перемещения автомобилей во время непосредственного контакта и после выхода из него;

— по расположению и следам перемещения отделившихся от транспортных средств объектов.

Следует отметить, что указанные выше признаки необходимо рассматривать в отношении, прежде всего данного ДТП.

В данном рассматриваемом случае, как показывает анализ вещной обстановки, на проезжей части зафиксирован «…след колес автомобиля…» (см. схему к протоколу осмотра места ДТП), который резко отклоняется влево и, имея (приобретя) дугообразную форму заканчивается в непосредственной близости от левого переднего колеса автомобиля ВАЗ, т.е. относится непосредственно к передним колесам автомобиля ВАЗ

Согласно методическим рекомендациям, указанным в разделе «Использованная литература» под пунктом 1, известно, что резкое отклонение следа колес даже на незначительный угол, свидетельствует о том, что оставившее след колесо находилось в момент удара непосредственно перед началом этого отклонения (следа). Такое отклонение направления следа возникает при эксцентричном ударе по ТС или при ударе по направляющему (переднему) колесу непосредственно.

Как установлено проведенным выше исследованием оба, указанных выше фактора в рассматриваемом случае имеют место.

Таким образом, в соответствии с методическими рекомендациями по транспортно-трасологической экспертизе, можно сделать категорический вывод о том, что место столкновения автомобилей ВАЗ и Форд находится в начале следа колес автомобиля ВАЗ, который начинается непосредственно на линии горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с установленным выше механизмом контактирования автомобилей (когда имела место «обкатка» автомобилем Форд правой боковой стороны автомобиля ВАЗ) и последующим направлением их перемещения, положение автомобилей на проезжей части в момент начала столкновения (первичного контакта) было следующим (рис.4)

Как видно из иллюстрации, оба автомобиля (ВАЗ и Форд) в момент начала столкновения располагались под небольшим углом к продольной оси дороги (см.рис.4); водитель автомобиля ВАЗ, уходя от лобового столкновения, маневрировал влево(на полосу встречного движения), а водитель располагавшегося на полосе встречного движения автомобиля Форд маневрировал вправо ( на полосу своего движения).

Таким образом, учитывая это обстоятельство, можно сделать вывод о том, что непосредственно перед столкновением с автомобилем ВАЗ, двигавшимся по своей полосе, имел место выезд автомобиля Форд на полосу встречного движения.

5-6. В данной рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Форд следовало руководствоваться требованиями Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разделом 1.Горизонтальная разметка, а именно не пересекать линию 1.1., поскольку это запрещено ПДД РФ (рис.5)

Кроме этого, водителю автомобиля Форд  ______. следовало руководствоваться требованиями п.8.1. ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и в его действиях усматривается несоответствие указанным выше требованиям ПДД РФ.

В данной рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в тот момент, когда автомобиль Форд выехал на полосу  движения автомобиля ВАЗ, водителю  ______. следовало руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и его действия не соответствовали указанному выше требованию ПДД РФ.

7. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Форд  ______. не соответствующие требованиям раздела 1.1. Горизонтальная разметка Приложения 2 к ПДД РФ и п.8.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.

Действия водителя автомобиля ВАЗ  ______. с технической точки зрения не находятся в причинной связи с имевшим место ДТП и наступившими последствиями, поскольку опасная ситуация для его дальнейшего движения в сторону г. ______ поставившая перед необходимостью маневра влево, была создана на 67 км автодороги  ______, водителем автомобиля Форд  ______. который выехал на полосу проезжей части предназначенную для движения автомобиля ВАЗ. Маневр предпринятый водителем автомобиля Форд  ______. связанный с выездом на полосу встречного движения не был не только безопасным, но был и неожиданным, поскольку на проезжей части 67 км. автодороги  ______ нанесена линия 1.1. Горизонтальной разметки, пересекать которую запрещается.

ВЫВОДЫ

1. Механизм столкновения автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______ и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______ реконструирован в объеме представленных эксперту данных и изложен в исследовательской части заключения.

2. В соответствии с установленным механизмом столкновения в момент первоначального контакта автомобили ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер  ______ и Форд Фокус государственный регистрационный номер  ______ располагались под углом к продольной оси дороги, а относительно друг друга располагались таким образом, что их продольные оси находились под углом 20˚.

3. В представленных на исследование копиях материалов проверки № ______, имеются объективные данные, необходимые для установления места столкновения автомобилей (см. исследовательскую часть).

4. В соответствии с установленным механизмом столкновения место столкновения автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер ______и Форд Фокус государственный регистрационный номер ______располагалось на осевой линии автодороги ______ (67 км), обозначенной линией 1.1. «Горизонтальной разметки» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

5-6. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля  Форд Фокус государственный регистрационный номер ______. следовало руководствоваться требованиями раздела 1.1. «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также требования п.8.1. Правил дорожного движения РФ и его действия не соответствовали указанным выше пунктам Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля  ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер ______ следовало руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и его действия не соответствовали указанному выше пункту Правил дорожного движения РФ.

7. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер ______. не соответствующие требованиям раздела 1.1. Горизонтальная разметка Приложения 2 к ПДД РФ и п.8.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.

 

 

Ведущий специалист                                                           А.Г. Лузан

Форма обратной связи

Нажимая на кнопку "Отправить" я даю согласие на обработку своих персональных данных