Пример автотехнической экспертизы мотоцикл

Автотехническое и транспортно -трасологическое  исследование

по факту  столкновения автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————(вод. ——————.) и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————(вод. —————.) 

 

№ ———— 31 мая  2012 г.

2 апреля  2012 г. при ходатайстве от 30 марта 2012 г адвоката адвокатского бюро «Борис Кузнецов и партнеры» ————————. поступили копии материалов о отказе в возбуждении уголовного дела: протокола осмотра места ДТП от 2 июня 2011 г. и схемы к нему, справки по ДТП от 2 июня 2011г., протоколов осмотра автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————от 3 июня 2011г., акта судебно-медицинского исследования №  —-от 30 июня 2011 г., справки о ДТП (предназначенной для страховой компании) от 2 июля 2011 г., справки об исследовании № ————— от 30 августа 2011 г., выполненное специалистом 10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области ——————., а также справки об исследовании № 10/1- 122 от 30 июня 2011 г., выполненное специалистом 10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области —————-., объяснений: водителя автомобиля  Hyndai Santa Fe  гос. номер ———— ————. от 21 июня 2011 г. и без даты, а также очевидца ————. от 2 и 23 июня 2011 г. фотографий поврежденных автомобиля  Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————, как на месте ДТП, так и после него  в электронном виде   для производства автотехнического и транспортно-трасологического исследования, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Каков механизм столкновения автомобиля  Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ———— (включая координаты места и угол столкновения данных транспортных средств) исходя из: их механических повреждений данных транспортных средств,  копии  протокола осмотра места ДТП от 2 июня 2011 г. и схемы к нему?

2. Исходя из ответа на вопрос № 1, состоятельны ли, с технической точки зрения, показания водителя автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————свидетеля ————. от 2 и 23 июня 2011 г.  о том, что в момент столкновения с мотоциклом Hondа VFR 800 гос. номер ————, последний выехал на его полосу движения, т.е. место столкновения расположено на стороне его движения проезжей части  автомобильной дороги «————- Москва»  в направлении г. ————а?

3. Исходя из ответа на вопрос № 1, когда возникла опасность для движения водителю мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————, в данной дорожно-транспортной ситуации ?

4. Располагал ли водитель автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер к 809 кн 197,технической возможностью избежать столкновение с мотоциклом Hondа VFR 800 гос. номер ————, с момента возникновения ?

5. Как должны были действовать водители автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————в данной дорожно-транспортной ситуации исходя из требований Правил дорожного движения?

6. Сооответствовали ли действия каждого из водителей данных транспортных средств  требованиям Правил   в данной дорожно-транспортной ситуации?

7. Усматривается ли, с технической тоски зрения, причинная связь между несоответствием действий водителей автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————или мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————(если это будет установлено в вопросе №  7) и фактом столкновения?

8. В чем причина расхождения выводов данного исследования и  справок об исследовании № 10/1- 160 от 30 августа 2011 г.  и 10/1- 122 от 30 июня 2011 г  выполненное специалистами  10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области ———————— (если это будет усыновлено в данном исследовании)?

Производство исследования поручено эксперту центра медико-криминалистических исследований Маркоишвили Юрию Иродионовичу, кандидатом технических наук по специальности “Автомобильные дороги и автомобильный транспорт” (диплом № ТН 034396 от 30 января 1980 года), имеющему квалификацию инженера-механика автомобильного транспорта (диплом № 662589, выданный в Московском автомобильно-дорожном институте 24 июня 1971 года) и судебного эксперта-автотехника, а также стаж экспертной работы по специальности 7.1 “Исследование обстоятельств ДТП” с 1980 года и по специальности 7.3 “Транспортно-трасологическая экспертиза” с 1987 года (из них по 1992 год во ВНИИ судебных экспертиз (в настоящее время Федеральный центр судебных экспертиз), а с 1992 по 2008 г. в РСТК — свидетельство № 1355 от 30 марта 1984 года, выданное во ВНИИ судебных экспертиз, в настоящее время — Российский федеральный центр судебных экспертиз).

Ранее по данному отказному материалу были выполнены две вышеуказанные справки об исследовании (в которых  специалисты-автотехники) по аналогичным вопросам пришли к следующим выводам:

справка об исследовании № —— от 30 июня 2011, выполненная специалистом-автотехником —————

1. При имеющихся данных не представляется возможным определить расположение фактического места столкновения  автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————, возможно лишь утверждать,  о расположении места столкновения этих транспортных средств на проезжей части дороги Москва————- по направлению движения автомобиля, до начала образования следов вытекания жидкости и начала расположения следов повреждения асфальта. А совокупность имеющихся данных о вещной обстановки на месте происшествия в сочетании с анализом внешних повреждений автомобиля и мотоцикла дают основание предположить расположение места столкновения автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————, в районе линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и не исключают возможность расположения места столкновения автомобиля и мотоцикла на проезжей части стороны дороги, предназначенной для движения в направлении г. ————а.

2. При имеющихся данных водитель  автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер к 809 кн 197, в  данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ.

3.  При имеющихся данных не представляется возможным в категорической форме ответить на вопрос о том, какими требованиями пунктов ПДД РФ должен был руководствоваться   водитель мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————  в  данной дорожной обстановке, возможно лишь указать о том, что водитель мотоцикла в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

справка об исследовании № ———- от 30 августа 2011 г. выполненная специалистом-автотехником ————

1. При имеющихся данных не представляется возможным определить фактический механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Вероятностный механизм развития исследуемого дорожно-транспортного происшествия изложен в исследовательской части.

 

                                                Исходные данные.

 

1. 2 июня 2011 г. около 22 час. 15 мин. на 27 км + 185 м участка автомобильной дороги М-10 «Россия» — «————- Москва» произошло столкновение автомобиля  Hyndai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————, а затем опрокидывание последнего — из копии  справки по ДТП от 2 июня 2011г.

2. Проезжая часть: асфальтированная, горизонтальная, сухая, без выбоин и разрытий,  общей шириной около 7,4 м, предназначена для двухстороннего и однополосного движения в каждом направлении, причем ширина полос в каждом направлении — 3,7 м, а транспортные потоки противоположного направления разделены сплошной разделительной линией (разметка 1.1),  переходящей в пунктирную (разметка 1.5) в центре перекрестка, образованного примыканием второстепенной дороги справа (хо ходу движения в сторону г. Москвы, ширина проезжей части которой около 5 м и дорожная разметка на ней отсутствует, а перед её примыканием к главной дороге установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; кроме того, слева и справа к  проезжей части дороги «————- Москва» примыкают обочины, шириной около 3,0 м, которые обозначены разметкой 1.1, которая также в месте примыкания второстепенной дороги переходит в разметку 1.5   (пунктирную линию); перед перекрестком по ходу движения в строну г. Москва установлены дорожные знаки: 1.11.2 «Опасный поворот налево» и 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги»; перед примыканием второстепенной дороги к а/д «————- Москва»  со стороны котеджного поселка установлен знак 5.24.1. «Конец населенного пункта», а со стороны вышеуказанной дороги – 5.3.21 «Начало  населенного пункта»; видимость в направлении движения при дневном освещении – 1000 м; — из копии протокола осмотра места ДТП от 2 июня  2011 г. и схемы к нему, из копии  справки по ДТП от 2 июня 2011 г.

3. Автомобиль  Hyundai Santa Fe  гос. номер ————(в дальнейшем автомобиль Hyundai) по  версии его водителя, двигаясь  без пассажиров по проезжей части автомобильной дороги «————- Москва»  в сторону г. ————а, заехал в дер. Марьино, в конце которой ему необходимо повернуть налево для въезда в котеджный поселок; он подъехал к перекрестку, предварительно сбавив скорость (до какой именно величины он не помнит); далее, находясь на своей полосе движения, он посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в отсутствии сзади транспортных средств, повернул голову  вперед и мгновенно ощутил удар в переднюю часть своего автомобиля; испугавшись выстрела подушек безопасности он выскочил из автомобиля и, не переводя рычаг переключения АКП в положение паркинг, подошел к  мотоциклу для оказания помощи мотоциклисту.

По версии очевидца ————. 2 июня 2011 г. управляя автомобилем Нисан Альмера гос. номер к 303 ив 150 выезжал из коттеджного поселка  в строну ——————км; примерно около 22 ч. 15 мин. не доехав до перекрестка примерно 150 м., оп увидел, что на левый поворот стоял автомобиль, который стоял боком к нему (т.е. с поворотом налево по ходу движения данного автомобиля – прим. эксперта) на своей полосе, т.е. по направлению в г. ———— и как ему показалось данный автомобиль хотел совершить поворот налево, чтобы следовать во встречном ему направлении; не доезжая примерно 70 м. он услышал звук удара и, переведя взгляд увидел, что от автомобиля отлетает мотоцикл; автомобиль же тронулся с места и, проехав ему на встречу остановился  справа от него в кювете; до удара водитель автомобиля маневра налево не совершал.

После столкновения автомобиль Hyundai, получив повреждения: переднего бампера, передней  панели, капота, обоих передних дверей, обоих передних фар, лобового стекла, обоих противотуманных фар, двигателя и его навесного оборудования, (при этом рулевое управление и тормозную систему проверить не представилось возможным), «положение рычага переключения передач – нейтральное автоматической КП) после столкновения, почти перпендикулярно обращенный задней частью к а/д ————-Москва, располагался за пределами проезжей части примыкающей второстепенной дороги слева (по ходу движения данного автомобиля) таким образом, что расстояние от правой границы вышеуказанной дороги до его переднего правого колеса составляло около 6,5 м, а до заднего правого – 7,8 м.; из копий: объяснений —  водителя автомобиля Hyundai от 21 июня 2011 и без даты, очевидца ————. от 2 июня 2011 г., 23 июня 2011 г.,  протокола осмотра места ДТП от 2 июня  2011 г. и схемы к нему, из копии  справки по ДТП от 2 июня 2011 г., протокола осмотра автомобиля Hyundai от 8 июня 2011г.

4. Мотоцикл Hondа VFR 800 гос. номер ————(в дальнейшем мотоцикл Hondа) двигаясь по вышеуказанной дороге в сторону г. Москвы, без пассажиров, со скоростью около 50 км/ч; после столкновения данный мотоцикл, получив повреждения: облицовки, передней вилки, фары, руля, переднего колеса, бензобака, двигателя, (при этом рулевое управление и тормозную систему проверить не представилось возможным) после столкновения, обращенный передней частью по ходу своего движения располагался   на правой обочине а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы, лежащим на левом боку таким образом, что расстояние от левой границы  второстепенной дороги до заднего колеса мотоцикла составляет 5,6 м (в продольном направлении), а в поперечном направлении — расстояние от  переднего колеса до правой границы проезжей части   а/д «————-Москва» стороны движения в сторону г. Москвы составляет около 2,5 м; из копий: справки по ДТП от 2 июня 2011г., протокола осмотра места ДТП от 2 июня  2011 г. и схемы к нему, протокола осмотра мотоцикла Hondа от 03 июня 2011 г.

5. На проезжей части зафиксированы: осыпь осколков стекла и пластмассы в форме эллипса  расположена полностью на правой обочине, перед мотоциклом Hondа и параллельно ему (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 12 на копии схемы  места ДТП от 2 июня  2011 г.) и её дальняя граница расположена на расстоянии около 3,5 м от линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1); перед вышеуказанной осыпью, под одним углом как и она (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 10 на копии схемы  места ДТП от 2 июня  2011 г.), также эллипсовидной формы, расположено место вытекания ГСМ, неустановленных размеров, ближняя граница которого находится на расстоянии около 0,5 м от правой границы проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы; здесь же в середине  данного места вытекания ГСМ расположен фрагмент облицовки мотоцикла Hondа, расстояние от которого (в продольном направлении) до правой границы примыкающей дороги (в сторону   а/д «————-Москва») составляет около 3,1 м; кроме того, также перед вышеуказанным местом вытекания ГСМ,  под одним углом как и она и осыпь осколков стекла и пластмассы и примыкая к первой расположены повреждения верхнего слоя асфальтированного покрытия, ближняя граница которой (поперечном направлении) расположена на расстоянии около 1,0 от правой границы проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы (поз. 7 на копии схемы  места ДТП от 2 июня  2011 г.), а дальняя (в продольном направлении) – на той же стороне движения, на расстоянии около 3,1м о до правой границы примыкающей дороги (в сторону а/д «————-Москва»); общая ширина последнего места разлива ГСМ и повреждения верхнего слоя асфальтированного покрытия составляет около  1,5 м; другое место вытекания  ГСМ, большее по площади, имеющая примерно форму прямоугольника, неустановленных размеров (но выше предыдущей), расположено на частично на проезжей части  а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы (перпендикулярно ей), частично на примыкающей обочине, причем, ближняя его граница расположена под передним колесом лежащего на левом боку мотоцикла Hondа, а дальняя – перед передней частью остановившегося автомобиля Hyundai (поз. 11  на копии схемы  места ДТП от 2 июня  2011 г); также здесь же, между дальней границей места вытекших ГСМ и задней частью вышеуказанного автомобиля, за пределами примыкающей здесь обочины, на расстоянии около 2,0 м от её внешней границы  расположены правая фара и решетка радиатора автомобиля Hyundai; практически у правой границы  проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы, на расстоянии около 10 м от правой границы примыкающей дороги (в сторону   а/д «————-Москва») расположен фрагмент заднего спойлера  мотоцикла Hondа; на правой обочине  примыкающей к проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы между их границей (на расстоянии  около 1,2 м от неё) и осыпью осколков стекла и пластмассы расположен «фрагмент пластика облицовки  мотоцикла Hondа»; за пределами правой обочины,   примыкающей к проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы на расстоянии около 6,7 м от правой границы вышеуказанной дороги расположено тело мотоциклиста; на вышеуказанной правой обочине, на расстоянии 4 м до правой границы примыкающей дороги (в сторону   а/д «————-Москва»)от  расположен рюкзак; из копии   схемы осмотра места ДТП от 2 июня  2011 г.

6. .  Используемая литература:

—  Ходатайство   о проведении исследования.

— Судебная автотехническая экспертиза, ч. 2 под ред. В.А. Иларионова. ВИИСЭ, М., 1980.

— Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств ДТП. М, 1993г.

— Иларионов В.И. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.

— Краткий автомобильный справочник. М., 1984.

-Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. ВНИИСЭ, М., 1995.

— Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. ВНИИСЭ, М., 1987.

— Применение положений п.п. 2.3.1, 3.1, 9.10, 10.1, 14.1, 19.2, Правил дорожного движения РФ в экспертной практике, (методические рекомендации для экспертов, следователей и  судей) М. 1995г.

— Применение специальных познаний при расследовании ДТП — пособие для экспертов, следователей и  судей М. 1989 г

— Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП вып. 1 и 2 М    ВНИИСЭ 1988 г.

— Осмотр,  фиксация и моделирование механизма образования повреждений автомобилей с использованием их масштабных изображений. Учебное пособие. М. ВНКЦ МВД СССР, 1991 г.

— Проблемы судебной автотехнической экспертизы. Сборник научных трудов. М. ; ВНИИСЭ, 1985 г.

— Правила дорожного движения. М., 2011 г.

— Комментарий к Правилам дорожного движения. 1996 г.

 

                                            Исследование.

 

1. Механизм столкновения — это комплекс связанных между собой объективных обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением и взаимодействие в процессе удара и последующее их движение и других отброшенных объектов до остановки.

Из  определения  следует, что его можно разделить на три стадии :

сближение транспортного средства с препятствием;

— взаимодействие с препятствием;

— перемещение транспортного средства  и других объектов до остановки;

Поскольку конечной целью экспертного исследования механизма столкновения является установление данных, позволяющих  дать оценку действий водителей, основное значение имеет установление того, что произошло в первой стадии, когда каждый из водителей:  автомобиля Hyundai и мотоцикла Honda мог оценить дорожно-транспортную ситуацию,  чтобы не трансформировать ее в опасную, а в случае если она возникла — принять такие меры, которые привели бы к предотвращению столкновения, либо к снижению тяжести его последствий.

В дальнейшем процесс развивается под действием неодолимых сил, независимых от действий водителя.

Необходимость в анализе второй и третьей стадии механизма столкновения возникает для установления того, что произошло на первой стадии столкновения, а также для проверки различных версий.

Исходя из вышеизложенного, наиболее важным в рассматриваемом случае  является  установление того, что произошло на первой стадии столкновения, т. е. в рассматриваемом случае является выяснение того, как двигались автомобиль Hyundai и мотоцикл Honda до их первичного контакта.

Основными параметрами, характеризующими механизм столкновения являются:

место столкновения на проезжей части (т. е. координаты относительно границ проезжей части);

угол взаимного расположения  транспортных средств (ТС) перед столкновением (в момент первичного контакта).

В зависимости от характера столкновения, вышеуказанный угол определяется по взаимным повреждениям, полученными транспортными средствами при их столкновении и следам, оставленным ими на проезжей части и на транспортных средствах.

Место столкновения в экспертной практике определяется по трасологическим признакам, одним из наиболее надежных является наличие на проезжей части осыпи земли (грунта) на месте столкновения, отделившихся при ударе  частиц, которые наслаиваются на нижних частях в процессе длительной эксплуатации; при столкновении отбрасывание этих частиц  происходит с большой скоростью, и поэтому они под действием силы тяжести падают на проезжую часть, в месте, где произошел удар.

Другим трасологическим признаком для определения места столкновения, является сдвиг следов качения или торможения  или его прекращение; резкое отклонение следа колеса даже на незначительный угол свидетельствует о том, что остановившееся колесо находилось в момент удара непосредственно перед началом этого столкновения; такое отклонение возникает при эксцентричном ударе или ударе по направляющему или ведущему колесу.

Кроме того, к таким признакам относятся, и расположение на проезжей части различных объектов, отделившихся при ударе от транспортных средств осколки стекол, мелкие частицы, разлитая жидкость и т.д., которые всегда располагаются на некотором расстоянии — от нескольких метров до нескольких  десятков метров за местом столкновения (в зависимости от их массы).

Также к таким признакам относится и повреждения верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части (в рассматриваемом случае асфальтированного) от контакта с ней массивных деталей транспортного средства отделившихся от транспортных средств, либо расположенных на них, но деформированных   при их столкновении, или при потери устойчивости какого нибудь транспортного средства и опрокидывании на проезжую часть.

Из всех вышеперечисленных признаков и имеющие отношение к данному  столкновению на копии схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г. зафиксированы:

— осыпь осколков стекла и пластмассы в форме эллипса  расположена полностью на правой обочине, перед мотоциклом Hondа и параллельно ему (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 12 на копии вышеуказанной схемы  ) и её дальняя граница расположена на расстоянии около 3,5 м от линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1);

— перед вышеуказанной осыпью, под одним углом как и она (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 10 на копии вышеуказанной схемы), также эллипсовидной формы, расположено место вытекания ГСМ, неустановленных размеров, ближняя граница которого находится на расстоянии около 0,5 м от правой границы проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы;

— здесь же в середине  данного места вытекания ГСМ расположен фрагмент облицовки мотоцикла Hondа, расстояние от которого (в продольном направлении) до правой границы примыкающей дороги (в сторону   а/д «————-Москва») составляет около 3,1 м;

— кроме того, также перед вышеуказанным местом вытекания ГСМ,  под одним углом как и она и осыпь осколков стекла и пластмассы и примыкая к первой расположены повреждения верхнего слоя асфальтированного покрытия, ближняя граница которой (поперечном направлении) расположена на расстоянии около 1,0 от правой границы проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы (поз. 7 на копии вышеуказанной схемы  ), а дальняя (в продольном направлении) – на той же стороне движения, на расстоянии около 3,1м  до правой границы примыкающей дороги (в сторону а/д «————-Москва»); общая ширина последнего места разлива ГСМ и повреждения верхнего слоя асфальтированного покрытия составляет около  1,5 м;

— другое место вытекших ГСМ, большее по площади, имеющая примерно форму прямоугольника, неустановленных размеров (но выше предыдущей), расположено на частично на проезжей части  а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы (перпендикулярно ей), частично на примыкающей обочине, причем, ближняя его граница расположена под передним колесом лежащего на правом боку мотоцикла Hondа, а дальняя – перед передней частью остановившегося автомобиля Hyundai (поз. 11  на копии вышеуказанной схемы );

— также здесь же, между дальней границей места вытекших ГСМ и задней частью вышеуказанного автомобиля, за пределами примыкающей здесь обочины, на расстоянии около 2,0 м от её внешней границы  расположены правая фара и решетка радиатора автомобиля Hyundai; —

— практически у правой границы  проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы, на расстоянии около 10 м от правой границы примыкающей дороги (в сторону   а/д «————-Москва») расположен фрагмент заднего спойлера  мотоцикла Hondа;

—  на правой обочине  примыкающей к проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы между их границей (на расстоянии  около 1,2 м от неё) и осыпью осколков стекла и пластмассы расположен «фрагмент пластика облицовки  мотоцикла Hondа»;

При экспертном анализе вышеперечисленных трасологических признаков определения места столкновения автомобиля Hyundai и мотоцикла Hondа и вещной обстановки на месте ДТП следует сделать вывод о том, что место их столкновения расположено на сторонне  а/д «————-Москва»  при движении в сторону г. Москвы, т.е. по ходу движения мотоцикла Hondа, т.к. все эти признаки  расположены на стороне движения последнего.

Однако в связи с многообразием данных признаков, более точное определение места столкновения автомобиля Hyundai и мотоцикла Hondа будет сделано ниже, после исследования механизма их столкновения.

Как отмечалось выше, угол столкновения определяется по взаимным повреждениям, полученными транспортными средствами при их столкновении и следам, оставленным ими на проезжей части и на транспортных средствах; в свою очередь вышеуказанные повреждения и следы определяются при осмотре поврежденных транспортных средств и при  сопоставлении данных повреждений на транспортных средствах.

Повреждения и деформация автомобилей, а также следы на проезжей части, необходимые для определения данного угла, определяются в свою очередь путем экспертного осмотра обоих транспортных средств, в процессе которого производится измерение полученных повреждений, деформаций и следов, а также их фиксация, либо по их фотографиям, сделанными c масштабной, либо мерной линейкой и обладающими достаточной информативностью для решения поставленного вопроса, однако в последнем случае необходимо проведение моделирования на моделях обоих транспортных средств .

В данном исследовании использовался последний путь, т.к. по организационным причинам провести осмотр поврежденных автомобиля Hyundai и мотоцикла Hondа эксперту не представилось возможным, то в дальнейшем при исследовании механизма столкновения и угла столкновения будут использоваться сведения о повреждениях и следах, на автомобиле Hyundai и мотоцикле Hondа зафиксированными специалистами  10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области ——————————. при изучении фотографий данных транспортных средств в процессе производства справок об исследовании № ———- от 30 июня 2011 г. и   № ——— от 30 августа 2011 г. (данные фотографии отсутствовали в распоряжении эксперта, а фотографии,  автомобиля Hyundai и мотоцикла Hondа, имеющиеся в распоряжении эксперта и  приведенные в данном исследовании не обладают информативностью для определения их повреждений ).

Из вышеуказанных фотографий следует: «

— передний бампер автомобиля разрушен, на правой стороне бампера отсутствует фрагмент декоративной накладки бампера;

— капот автомобиля деформирован, на правой стороне капота образовались следы механического воздействия в виде вмятин и изломов, направление механического воздействия при образовании следов  на капоте от передней к задней части автомобиля;

-передняя панель автомобиля деформирована, на правой стороне панели образовались следы механического воздействия в виде вмятин и изломов, направление механического воздействия при образовании следов на панели от передней к задней части автомобиля, правая сторона панели и  детали переднего угла  моторного отсека смещены от передней части к задней части автомобиля;

— узел переднего колеса мотоцикла разрешен, колесо и  амортизационные стойки повернуты влево и смещены спереди назад;

-топливный бак мотоцикла деформирован, в верхней части бака образовались следы механического воздействия в виде изломов и вмятин, направление механического воздействия при образовании следов на баке сверху вниз;

— на левой стороне рамы мотоцикла имеется  трещина;»

Как следует из анализа вышеуказанных повреждений  автомобиля Hyundai максимальные повреждения расположены в его правой передней части, при этом направление деформирующего воздействия направлено спереди назад.

Из  анализа вышеуказанных повреждений  мотоцикла Hondа следует, максимальные, что максимальные повреждения расположены в его передней части, при этом направление деформирующего воздействия направлены спереди назад и справа налево.

Такая локализация повреждений, направление деформации  (спереди назад и справа налево у автомобиля Hyundai и спереди назад и слева направо у мотоцикла Hondа) свидетельствует о том, что здесь расположены парные участки деформаций данных транспортных средств и здесь расположено место их первичного контакта, а также здесь проходит линия столкновения, т.е. направление ударного импульса (направление относительной скорости).

Исходя из взаимных повреждений и деформаций, полученных данными транспортными средствами при их  столкновении,  их взаимного расположения зафиксированного на копии схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г. и существующей на сегодняшний день классификации, данное столкновение является продольное (по направлению движения),  встречное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), блокирующее (по характеру взаимодействия при ударе),  эксцентричное правое  (по направлению удара относительно центра масс), переднее правое (по месту нанесения удара).

Для определения угла столкновения на моделях данных транспортных средств были нанесены зоны максимальных повреждений, взятых в свою очередь из анализа фотографий, специалистами  10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области ———————-  (см. выше).

Фото № 1. Положение мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————(вид сзади) и его  следы на проезжей части, а также его повреждения (поз. 1- фрагмент облицовки; поз. 2 – расположение переднего колеса, вследствие деформации передней вилки, направление деформирующего усилия спереди назад исправо налево; поз. 3 – розлив ГСМ вокруг мотоцикла).

Фото № 2. Положение мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————(вид сзади) и его  следы на проезжей части, а также его повреждения (поз. 1- розлив ГСМ вокруг мотоцикла; поз. 2 – деформация левой стороны руля; деформация и разрушение фары;)

Фото № 3. Вид на правую боковую поверхность при отсутствии обзорности передней части  автомобиля  Hyundai Santa Fe  гос. номер ————(поз. 1 – отсутствие следов и повреждений на правой боковой поверхности;  поз. 2 – отработанная подушка безопасности)

Фото № 4. Вид на левую боковую поверхность и слева сверху на переднюю часть автомобиля  Hyundai Santa Fe  гос. номер ————(поз. 1 – отсутствие следов и повреждений на левой боковой поверхности;  поз. 2 – открытое состояние капота; поз. 3 – отработанные подушки безопасности;)

Фото № 5. Вещная обстановка на месте столкновения автомобиля  Hyundai Santa Fe  гос. номер ————и мотоцикла Hondа VFR 800 гос. номер ————(поз. 1 – осколки облицовки мотоцикла; поз. 2 – положение мотоцикла на проезжей части; поз. 3 – положение автомобиля у левой границы проезжей части второстепенной дороги;  поз. 4 – течь ГСМ от мотоцикла  т.е. с проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы в направлении второстепенной дороги; поз. 5 – осколки переднего бампера автомобиля  Hyundai; поз. 6 – след волочения боковины шины переднего деформированного колеса и опрокинувшегося мотоцикла Hondа )

Фото № 6. Неинформативные копии фотографий  автомобиля  Hyundai Santa Fe  гос. номер ————из отказного материала.

Однако, ввиду того что имеющихся в распоряжении эксперта фотографии  автомобиля Hyundai Santa Fe  гос. номер ————из отказного материала (фото № 6) не обладают достаточной информативностью из-за низкого их качества, а другие аналогичные вышеуказанным, хотя и обладают  достаточным качеством, но сфотографированы так, что на них не видна поврежденная передняя часть данного автомобиля и без применения масштабной или мерной линейки (фото № 3 и 4) и следовательно место удара визуально не представляется возможным.

Фотографии же мотоцикла  Hondа VFR 800 гос. номер ————также не информативны, по причине выполнения их также без применения масштабной или мерной линейки (фото № 1 и 2).

По этой причине угол расположения автомобиля Hyundai на проезжей части будет определен другим способом.

Как отмечалось выше, одним из трасологических признаков определения места столкновения является определение его по осыпи осколков стекла или пластмассы, разрушенных при столкновении транспортных средств и отделившихся от них при этом, а затем упавших на проезжую часть, образуя при этом осыпь в форме эллипса, при этом поперечная координата места столкновения всегда располагается на большом диаметре данного эллипса.

Из копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г. усматривается, что осыпь осколков стекла и пластмассы в форме эллипса  расположена полностью на правой обочине, перед мотоциклом Hondа и параллельно ему (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 12 на копии вышеуказанной схемы  ) и заднее  колесо мотоцикла  Hondа расположена на расстоянии около 3,5 м от линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1), а переднее – на расстоянии d = (3,5 – 2,0) = 1,5 м ( из вышеуказанной схемы) от той же разметки.

С другой стороны из фото № 5 поз. 5 усматриваются мелкие частицы светло- сиреневого цвета (т.е. цвета автомобиля Hyundai) его разрушенного переднего бампера,  расположенные на проезжей части совпадающей с расположением вышеуказанной осыпи осколков на данной схеме, т.е. между мотоциклом Hondа и разделительной линией 1.1., которые переместились сюда  под действием силы инерции после удара.

Тогда угол расположения мотоцикла  Hondа на проезжей части после столкновения по отношению к линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1) составляет около 450:

Sin α м = ————————

 

где: Lмг – габаритная длина мотоцикла Hondа VFR —— м;

d = —————-1,5 м;

c – расстояние от заднего колеса мотоцикла Hondа линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1), 3,5 м;

k — расстояние от переднего колеса мотоцикла Hondа линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1), 2,0 м;

Так как расположение мотоцикла Hondа на проезжей части, зафиксированное на  копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г. параллельно осыпи осколков стекол и пластмассы в форме эллипса (см. вышеуказанную схему), то следовательно большой диаметр эллипса (на котором как отмечалось выше расположена поперечная координата места столкновения) также параллелен расположению мотоцикла Hondа,   то следовательно в момент первичного контакта автомобиль Hyundai располагался  на проезжей части, будучи отклоненным передней частью влево (т.е. против часовой стрелки) под углом  около 45относительно линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1 (см. рис. 1).

Угол взаимного расположения данных транспортных средств определить экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта фотографий поврежденной передней части   автомобиля Hyundai и мотоцикла Hondа, выполненных с мерной линейкой, однако по мнения эксперта  в момент первичного контакта последний двигался прямолинейно (см. исследование по вопросу № 2).

На основании вышеизложенного, а также исходя из повреждений, и следов полученных автомобилем Hyundai и мотоцикла Hondа, их взаимного расположения, зафиксированного копии схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г.   механизм столкновения данных транспортных средств был следующим:

автомобиль Hyundai, двигаясь по проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в направлении г. ————а, при подъезде к пересечению с второстепенной дорогой начинает осуществлять левый поворот, предварительно снижая  скорость (перед столкновением снизив её до 0 км/ч или близкой к нему) и после пересечения своей стороны движения  линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1) оказывается на стороне движения в направлении г. Москвы, при этом, будучи отклоненным, от прямолинейного движения (разметки 1.1) передней частью влево (т.е. против часовой стрелки) на угол около 450 (см. рис. 1) своей правой передней стороной производит первичный контакт с передним колесом мотоцикла Hondа, двигавшегося по стороне движения в сторону г. Москвы прямолинейно (см. исследование по вопросу № 2); т.к. перед столкновением автомобиль Hyundai был  неподвижным или скорость его движения была близкой к нулю, при нейтральном положении рычага АКП, то под действием поворачивающего момента, возникшего вследствие эксцентричности приложения силы удара, он начинает разворачиваться против часовой стрелки (при этом происходит отсоединение правой накладки его переднего бампера) и, разворачиваясь в этом направлении, достигнув положения, когда  он становиться своим кузовом перпендикулярным проезжей части а/д «————-Москва» и параллельным проезжей части а/д, ведущий в коттеджный поселок, то вследствие продольного уклона в этом месте (фото № 7 поз.  1) и нейтрального положения   рычага АКП, автомобиль Hyundai продолжает движение накатом в строну коттеджного поселка по левой обочине второстепенной дороги и исчерпав запас кинетической энергии, останавливается занимая положение, зафиксированное на копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г (фото № 7).

Мотоцикл же Hondа после столкновения вследствие небольшой скорости  автомобиля Hyundai (или отсутствия таковой резко останавливается и опрокидывается  по этой причине на проезжую часть, где начинает образовываться повреждение верхнего слоя   асфальтированного покрытия; далее под действием поворачивающего момента, возникшего от эксцентричного воздействия силы инерции (слева от центра масс – о чем свидетельствует повреждение левой части его рамы) после деформации его передней вилки спереди назад и справа налево начинает совершать сложное плоско-паралельное движение – т.е. одновременно разворачиваться  против часовой стрелки и перемещаться прямолинейно к правой обочине (по ходу своего движения); далее  перемещаясь таким образом, исчерпав запас кинетической энергии, останавливается занимая положение, зафиксированное на копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г (фото № 5 поз. 2).

Как следует из вышеизложенного:  «после столкновения… вследствие небольшой скорости  автомобиля Hyundai (или отсутствия таковой, но однако ввиду того что его масса более  чем почти в 10 раз больше чем  у мотоцикла– mа/mм = 1916/213 = 9,13), мотоцикл  Hondа резко останавливается и опрокидывается  по этой причине на проезжую часть, где начинает образовываться повреждение верхнего слоя   асфальтированного покрытия»;, следовательно место столкновения автомобиля Hyundai и мотоцикла  Hondа расположено в месте начала повреждение верхнего слоя   асфальтированного покрытия т.е. проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в направлении г. Москва на расстоянии около 1,0 м от правой границы проезжей части – на стороне движения мотоцикла  Hondа.

Фото № 7. Положение автомобиля Hyundai после столкновения. (поз. 1 – продольный уклон в месте примыкания проезжей части а/д «————-Москва» и а/д «————-Москва»; поз. 2 – проезжая часть второстепенной дороги; поз. 3 — течь ГСМ от мотоцикла  т.е. с проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы в направлении второстепенной дороги;

 

2. В случае, если бы, как следует из показаний водителя  автомобиля Hyundai его автомобиль перед столкновением «стоял» на стороне своего движения прямолинейно или по показаниям свидетеля ————. «стоял там же,  но под углом, обращенный передней частью в сторону второстепенной дороги, т.е. влево, то тогда для того чтобы место столкновения его автомобиля и мотоцикла  Hondа располагалось на стороне движения данного автомобиля, т.е. проезжей части а/д «————-Москва» при движении в направлении г. ————, водителю мотоцикла пришлось бы выехать на эту сторону движения, для чего он отклонился бы влево от своего движения.

Тогда  вследствие эксцентричности приложения силы удара (справа от центра масс), возник бы поворачивающий момент, который развернул бы данный автомобиль по часовой стрелке (передней частью вправо – см. рис. 2)  и он после столкновения, исчерпав запас кинетической энергии, остановился бы  на правой обочине (по ходу своего движения).

Но т.к. следует из копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г  и фото № 5 поз. 2. после столкновения автомобиль Hyundai располагался на левой обочине (по ходу движения данного автомобиля), то показания его водителя и свидетеля ————.  о том, место столкновения расположено на стороне проезжей части  автомобильной дороги «————-Москва» при движения  в направлении г. ————а не состоятельны, с технической точки зрения.

3. В соответствии с требованиями Инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы МЮ СССР – п. 12 абз. 4 (М. 1981г, действующей в этой части и в настоящее время) определение момента возникновения опасности входит в компетенцию органа (лица), назначившего экспертизу.

Однако п. 9.б. абз.7 этой Инструкции  гласит, что определение этого момента входит в компетенцию эксперта тогда, когда для этого необходимы специальные познания.

Применим эти познания.

Решения поставленного вопроса вытекает из требований Правил дорожного движения, соответствующие данной дорожно-транспортной ситуации, а именно п.п. 10.1 ч.2, (для водителя мотоцикла Hondа, и п.п. 13.12 и 8.1 ч. 2  (для водителя автомобиля Hyundai) Правил дорожного движения.

п. 10.1 ч. 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

п. 8. 1 ч. 2 «…  При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения).

Тогда исходя из вышеизложенного, а также источника 6.9 раздела исходных данных (применение специальных познаний при расследовании ДТП — пособие для экспертов, следователей и  судей М. 1989 г) опасность для движения водителю мотоцикла Hondа возникла в момент пересечения автомобилем Hyundai линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1) проезжей части автомобильной дороги «————- Москва».

4. При заданных исходных данных решить вопрос о технической возможности предотвратить столкновение водителем мотоцикла Hondа экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия исходных данных о скорости или времени движения автомобиля Hyundai с момента возникновения опасности до места столкновения.

5,6.7. Водитель мотоцикла Hondа, в данной дорожно-транспортной ситуации двигающийся по своей стороне движения, с момента выезда на его сторону движения автомобиля Hyndai должен был в должен в своих действиях руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил (текст которого приведен выше).

Решить вопрос о соответствии его действий требованиям этого пункта Правил экспертным путем не представляется возможным, ввиду того, что экспертным путем в свою очередь  не представляется возможным решить вопрос о технической возможности предотвратить столкновение водителем мотоцикла Hondа.

Водитель же автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер —————,  в данной дорожно-транспортной ситуации, совершая поворот налево с главной дороги на второстепенную и пересекая при этом главную, должен в своих действиях руководствоваться требованиями п.п. 13.12 и 8.1 ч. 2  Правил (текст которых приведен выше).

Так как водитель автомобиля Hyndai при осуществлении маневра поворота не уступил дорогу водителю мотоцикла Hondа, двигающемуся в прямом направлении, чем создал ему опасность для движения, то его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Кроме того, т.к. из-за невыполнения им требований п.п. 13.12 и 8.1 ч. 2  Правил произошло столкновение, то несоответствие его действий требованиям вышеуказанных пунктов Правил, с технической точки, зрения, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения.

8. Причиной  расхождения выводов данного исследования и справок об исследовании: № ——————- от 30 августа 2011 г. и № —— от 30 июня 2011 г., выполненные специалистами 10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области соответственно ————————-.,  является допущенная ими техническая  ошибка и заключающаяся в следующем: при определении места столкновения ими за осыпь осколков стекла и пластмассы в форме эллипса  расположенной  полностью на правой обочине, перед мотоциклом Hondа и параллельно ему (т.е. под углом к правой границе проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы – поз. 12 на копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г) и являющейся одним из основных трасологических признаков при определении этого места принято место   вытекания ГСМ, расположенное   на частично на проезжей части  а/д «————-Москва» на стороне движения в сторону г. Москвы (перпендикулярно ей), частично на примыкающей обочине и обозначенное  на вышеуказанной схеме поз. 11).

 

Выводы.

 

 

1. Механизм столкновения автомобиля Hyndai и мотоцикла Hondа изложен в исследовательской части данного вопроса.

При заданных исходных данных  исходя из: механических повреждений автомобиля Hyndai и мотоцикла Hondа,  копии  схемы к протоколу осмотра места ДТП от 2  июня 2011 г и проведенного экспертного анализа обстоятельств столкновения, это место расположено в поперечном направлении на проезжей части а/д «————-Москва» на стороне движения в направлении г. Москва на расстоянии около 1,0 м от правой границы проезжей части – на стороне движения мотоцикла  Hondа; продольную же координату этого места экспертным путем определить не представляется возможным; в момент столкновения  автомобиль Hyundai располагался  на проезжей части, будучи отклоненным передней частью влево (т.е. против часовой стрелки) под углом  около 45относительно линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1 (см. рис. 1).

Угол взаимного расположения данных транспортных средств в момент первичного контакта определить экспертным путем не представляется возможным.

2. При заданных исходных данных  показания водителя автомобиля Hyndai и свидетеля ————.  о том, место столкновения расположено на стороне проезжей части  автомобильной дороги «————-Москва» при движения  в направлении г. ————а не состоятельны, с технической точки зрения.

3.  При заданных исходных данных  опасность для движения водителю мотоцикла Hondа возникла в момент пересечения автомобилем Hyundai линии,  разделяющей транспортные потоки противоположного направления (разметка 1.1) проезжей части автомобильной дороги «————- Москва».

4. При заданных исходных данных решить вопрос о технической возможности предотвратить столкновение водителем мотоцикла Hondа экспертным путем не представляется возможным.

5,6,7. Водитель мотоцикла Hondа, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был в должен в своих действиях руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил  и решить вопрос о соответствии его действий требованиям этого пункта Правил экспертным путем не представляется возможным  не представляется возможным (по причине изложенной в исследовательской части).

Водитель же автомобиля Hyndai Santa Fe  гос. номер —————,  в данной дорожно-транспортной ситуации, должен в своих действиях руководствоваться требованиями п.п. 13.12 и 8.1 ч. 2  Правил и его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Кроме того, несоответствие его действий требованиям  п.п. 13.12 и 8.1 ч. 2 Правил с технической точки, зрения, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения.

8. Причиной  расхождения выводов данного исследования и справок об исследовании: № 10/1- 160 от 30 августа 2011 г. и № 10/1- 122 от 30 июня 2011 г., выполненные специалистами 10 отдела  ЭКЦ ГУ МВД РФ  по Московской области соответственно ———————————.,  заключатся техническая  допущенная ими техническая  ошибка (см. исследовательскую часть).

-Специалист                   /———————/